Дело № 2-241/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-000055-10)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                03 февраля 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указывая, что 05.09.2020 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 681818,18 руб., сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 14,9 % годовых. 

ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, однако неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. 

За период с 11.05.2021 по 16.11.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 687255,09 руб., из которых: 625401,60 руб. – просроченный основной долг, 55800,76 руб. – просроченные проценты, 3181 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2871,73 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Просит расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор, взыскать с него задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

05.09.2020 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 681818,18 руб., сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 14,9 % годовых (индивидуальные условия л.д. 23).

В соответствии с п. 3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 33-37).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1. общих условий).

Также стороны пришли к соглашению о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3. общих условий).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись на данных документах.

Кредитные средства предоставлены заемщику в валюте Российской Федерации. Сумма кредита в размере 681818,18 руб. 05.09.2020 была перечислена на счет дебетовой карты ФИО1 №, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 24-32).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия кредитного договора заемщиком ФИО1 не выполнялись, ежемесячная оплата кредита установленными платежами не производилась, в связи с чем в его адрес кредитором направлялось письмо от 11.10.2021 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 39), которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.11.2021 в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору сумма задолженности составляет 687255,09 руб., из которых: 625401,60 руб. – просроченный основной долг, 55800,76 руб. – просроченные проценты, 3181 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2871,73 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 40, 40 об.-43).

Расчет задолженности оспорен либо опровергнут ответчиком не был, выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также условиями договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов по нему, длительности неисполнения условий договора, суд не находит. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ФИО1 основного долга, процентов по нему и неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо после получения отказа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16072,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2020, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.09.2020 в размере 687255 (шестьсот восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 09 коп., из которых 625401 (шестьсот двадцать пять тысяч четыреста один) рубль 60 коп. – просроченный основной долг, 55800 (пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 76 коп. – просроченные проценты, 3181 (три тысячи сто восемьдесят один) рубль – неустойка за просроченный основной долг, 2871 (две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 73 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16072 (шестнадцать тысяч семьдесят два) рубля 55 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева