№ 2-1262/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.07.2021 года с.Вольно- Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав в иске, что .................. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № .................... с лимитом задолженности 65000 рублей.

В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Задолженность ответчика перед банком на дату направления иска в суд составляет 62347,03 рублей. Договор расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с .................. по .................. в размере 62347,03 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2070,41 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживают в полном объёме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, в ходе судебного разбирательства судом дважды по последнему известному месту жительства ответчика заказным письмом были направлены судебные повестки, которые возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 года вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, .................. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ...................., путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, с лимитом задолженности 65000 руб. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

ФИО1, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора, Тарифами банка и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), с которыми ознакомлен до заключения договора, что подтверждается го подписью на заявлении-анкете, получила карту и произвел ее активацию.

ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем у него образовалась задолженность.

.................. АО "Тинькофф Банк" направило в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием о возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента выставления указанного счета и уведомило о расторжении договора.

На момент расторжения договора задолженность ФИО1 в пользу Банка составила 95401,87 рублей.

.................. мировым судьей 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ по заявлению АО "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по кредитному в размере 96932,90 руб.

По заявлению должника ФИО1 определением мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от .................. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте был отменен.

Согласно расчету задолженности и выписки движения денежных средств по счету кредитной карты, задолженность ФИО1 перед банком за период с .................. по .................. составила 62347,03 руб., из которых: сумма основного долга 58807,03 руб., сумма комиссии и штрафа 3540 рублей.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет обязанности по кредитному договору, не вносит платежи по договору в установленные договором сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070,41 рублей, понесенные истцом, подтверждены платежными поручениями .................... от .................. и .................... от .................. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .................. года рождения, уроженца ............. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте .................... от ................... в размере 62347,03 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070,41 рублей, итого взыскать 64417,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.Б. Хрещатая