Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 14 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Багель Е.А.,

при секретаре Старостиной Е.А. 

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Камынина А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» о компенсации морального вреда в связи с производственной травмой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» (далее по тексту ООО «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования») о взыскании компенсации морального вреда в связи с производственной травмой.

Свои исковые требования мотивировал тем, что с истцом в период его работы подземным горномонтажником в Обществе с ограниченной ответственностью «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» произошел несчастный случай .. .. ....г. Был составлен акт формы №... о несчастном случае на производстве. Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: .. .. ....г. в 3 смену заместитель начальника участка №... П.М.В. выдал наряд горному мастеру Д.А.В. и звену горномонтажников в составе Щ.И.О., К.А.В. и ФИО1 на производство работ по демонтажу секций крепи. Старшим на позиции был назначен ФИО1 С начала смены звено горномонтажников демонтировало и выдало секцию №... лебедкой №... в район секции №..., и приступило к демонтажу секции №.... При помощи лебедок №... и №... рабочие произвели выдвижку секции из ряда и приступили к ее развороту на демонтажную дорожку. Отклоняющий блок №... закрепили к монтажному отверстию на правом по ходу секции, катамаране демонтируемой секции №... при помощи калиброванной круглозвенной цепи ....... с соединительным звеном, болтом ....... и гайкой ........ Для выдачи секции №... лебедкой ....... №..., применили прицепное устройство, состоящее из цепи круглозвенной калиброванной ....... и соединительного звена с болтом ....... и гайки ......., которое закрепили за основание секции. Канат лебедки №... пропустили через отклоняющий блок №... и закрепили за верхняк секции №..., находящейся в ряду. Горномонтажники Щ.И.О. и К.А.В. перешли в безопасное место, за гидростойки секций в ряду: Щ.И.О. находился за гидростойками секции крепи №..., горномонтажник К.А.В.

К.А.В. в районе секции крепи №.... К.А.В. управлял лебедкой №..., Щ.И.О. подавал команды на демонтаж машинистам лебедок. Горномонтажник ФИО1 находился в районе секции крепи №... и управлял лебедкой №.... По команде Щ.И.О., К.А.В. и ФИО1 произвели натяжение канатов лебедками №... и №.... В ....... в момент натяжения канатов лебедками ........ произошел обрыв цепи, фиксирующий отклоняющий блок №... в катамаране демонтируемой секции №.... Отклоняющий блок №..., находящийся под натяжением каната лебедки №..., вместе с цепью сорвался, полетел по выработке и ударился о секцию №.... Обрывок калиброванной цепи, продолжив движение, ударил ФИО1 в ........ На начало работ по демонтажу секции №... ФИО1 находился за гидростойками секции в ряду, в опасную зону пострадавший вышел в процессе демонтажа. Находящийся недалеко от пострадавшего горномонтажник К.А.В.. услышал звук рвущейся цепи и затем, подавленный стон пострадавшего. Подбежав к пострадавшему горномонтажники К.А.В. и Щ.И.О. увидели, что пострадавший находится на демонтажной дорожке в районе секции №..., стоя на коленях, прижав руки к груди. Ему оказали помощь. К.А.В. сообщил горному мастеру Д.А.В. о произошедшем несчастном случае. Самостоятельно, в сопровождении помощника начальника участка В.Ю.А., пострадавший проследовал в здравпункт шахты, где пострадавшему была оказана первая медицинская помощь, и служебным автотранспортом направлен в ........ ФИО1 получил ........ Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: начальник участка №... Ч.А.Н., не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением безопасного ведения работ и не обеспечил наличие на месте ведения работ прицепных устройств, соответствующих «Документации на демонтаж механизированного комплекса №... в демонтажной камере ........ Заместитель начальника участка №... П.М.В., не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением безопасного ведения работ и не обеспечил наличие на смене прицепных устройств, соответствующих «Документации на демонтаж механизированного комплекса №... в демонтажной камере ........ Горный мастер участка №... Д.А.В. не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением безопасного ведения работ и не обеспечил наличие на смене прицепных устройств, соответствующих «Документации на демонтаж механизированного комплекса №... в демонтажной камере ....... Гоономонтажник ФИО1, являясь старшим рабочим на позиции, согласно книги нарядов и наряд-путевки горного мастера, не выполнял свои функциональные обязанности, перейдя к управлению лебедкой №... и передав функции старшего на позиции Щ.И.О., и находился в опасной зоне, что является нарушением «Документации на демонтаж механизированного комплекса №... в демонтажной камере .......». После травмы ФИО1 был временно нетрудоспособен, находился на лечении с .. .. ....г. по .. .. ....г., т.е. 151 календарных дня или 5 месяцев. С .. .. ....г. ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере .......%, в настоящее время также .......%. Заявление работодателю о выплате компенсации морального вреда было подано .. .. ....г.., но только в .. .. ....г.. ответчик подготовил Соглашения и предложил выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 179 739,54 рубля, но ФИО1 отказался его подписать, так как в расчете сумма компенсации морального вреда уменьшена на 24 444,68руб., (единовременная страховая выплата, выплаченная ГУ КРО ФСС РФ), также размер компенсация морального вреда уменьшен на .......% (вина, которую ФИО1 не признает и оспаривает). Расчет произведен из среднемесячного заработка 56717,84 рубля, но справка о заработной плате к Соглашению не приложена. Расчетный размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости. Наличие профессионального заболевания причиняет истцу физические страдания: ........ Уволен он .. .. ....г. по медицинским показаниям в связи с отсутствием работы по состоянию здоровья. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные ......., потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественною вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. На, момент травмы ФИО1 было всего ........ Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает ......., факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (Статья Федерального Закона РФ №125-ФЗ). Одним из видов обеспечения по страхованию является возмещение морального вреда. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Действиями (бездействием) работодателя, выразившимися в нарушении Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52- ФЗ у истца возникло профессиональное заболевание и частичная утрата трудоспособности, в результат чего истцу причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, по мнению пострадавшего, соответствует принципам разумности и справедливости.

Просит взыскать с ООО «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.24) на удовлетворении заявленных требований настаивали, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления, кроме этого, истец пояснил, что после полученной травмы в виде ......., ему была поставлена ........ В связи с полученной травмой он вынужден постоянно проходить .......

Представитель ответчика ООО «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» - ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.43-45), в судебном заседании суду пояснил, что не возражает против того, что истец имеет право на получение компенсации морального вреда после полученной травмы, однако считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и не соразмерен тем нравственным и физическим страданиям, которые претерпел истец. Истцу было предложено выплатить компенсацию морального вреда в добровольном порядке в размере 179 739,54 руб., но он отказался, так как не был согласен с предложенной суммой. Сумма компенсации в размере 179 739, 54 руб., предусмотренная в соглашении о компенсации морального вреда, была рассчитана с учетом ....... % вины самого истца. .. .. ....г. истцу была произведена выплата компенсации морального вреда в размере 202 426,68 руб. на основании приказа №... от .. .. ....г..

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ч. 1 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ч. 3 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ч. 1, ч. 2 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

Из требований ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие - государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке ФИО1 работал в ООО «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» с .. .. ....г. по .. .. ....г. в должности горномонтажника подземного (л.д.59-61). 

Согласно акту о несчастном случае на производстве №... от .. .. ....г. (л.д. 20) с работником ООО «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» - потерпевшим ФИО1 произошел несчастный случай на производстве в результате которого ФИО1 получил повреждение здоровья, а именно: ........ Вина пострадавшего составила ....... %.

Согласно справке от .. .. ....г. ....... ФИО1 находился на лечении с .. .. ....г. по .. .. ....г. с диагнозом ....... (л.д. 63), проводилось оперативное лечение, показано ........ 

Согласно справке серии №... с .. .. ....г. истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ....... % (л.д. 21).

На основании полученной травмы, ФИО1 была назначена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (л.д. 11).

Истцом было подано заявление к ответчику ООО «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» .. .. ....г. о выплате компенсации морального вреда в связи с полученной травмой от .. .. ....г. в сумме 500 000 рублей (л.д. 10).

Ответчиком было подготовлено Соглашение и предложено истцу выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 179 739,54 руб., ФИО1 отказался его подписывать, поскольку сумма компенсации морального вреда была уменьшена, также была снижена на .......% вины, которую ФИО1 не признает (л.д. 13).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 14.12.2017 года по иску ФИО1 к ООО «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» об исключении вины из акта о несчастном случае от .. .. ....г. установлена степень вины работодателя ООО «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» в несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО1 .. .. ....г. в размере 100 %. Решение вступило в законную силу .. .. ....г. (л.д. 37-42).

Согласно справке, выданной .. .. ....г. средний заработок истца ФИО1 составляет 56 717,84 рублей (л.д. 47), что не оспаривается истцом.

Таким образом, с учетом п.5.4 Федерального отраслевого соглашения угольной промышленности Российской Федерации, согласно которому в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации), ФИО1 должно было быть выплачено 202426,68 руб., из расчёта: 56717,84 руб. (среднемесячный заработок) * 20 % * ....... (процент утраты трудоспособности) - 24444,68 руб. (единовременная страховая выплата) * 100% (степень вины предприятия).

Согласно платежному поручению №... от .. .. ....г. ответчиком ООО «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» истцу была выплачена компенсация морального вреда в сумме 202 426,68 руб. (л.д. 62).

Однако, суд считает выплаченную истцу компенсацию морального вреда несоразмерной причиненным ему нравственным и физическим страданиям, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца дополнительную сумму компенсации морального вреда.

Как видно из представленных медицинских документов, объяснений истца, ФИО1 в связи с повреждением здоровья, он ........

Согласно трудовой книжке (л.д. 61) ФИО1 был уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением ФИО1

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, степени тяжести полученной травмы, степени вины ответчика в причинении вреда здоровью, а также последствий травмы в виде утраты трудоспособности в размере 20%, суд оценивает размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 220 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 17 573,32 руб., из расчета: 220 000 рублей - 202 426,68 рублей (выплаченная ответчиком сумма в счет компенсации морального вреда).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, данные расходы подтверждены документально (л.д.24). 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание услуг (л.д.23), затраты истца ФИО1 на оплату представительских услуг в суде составляют 15000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.22а).

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» в пользу истца 12 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей в соответствии с положениями пп.3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ......., компенсацию морального вреда в размере 17 573 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рублей 32 копейки, расходы по составлению доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г.Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Багель

В окончательной форме решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья Е.А. Багель