Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 06 марта 2025 года

Судья Дзержинского районного суда Калужской области Меньшикова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО10, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2024 года в 14 часов 30 минут на 218 километре + 200 метров автомобильной дороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» на территории 

<

адрес> водитель ФИО10, управляя автомобилем марки, модели MERSEDES-BENZ SPRINTER, государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки, модели Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль марки, модели Ford Focus совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством автомобилем ГАЗ-3009А9, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины MERSEDES-BENZ SPRINTER ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью легкой тяжести. 

Определением серии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением по данному фату возбуждено дело об административном правонарушении, начато административное расследование.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, копия протокола направлена ФИО10 по почте.

ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Так, о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 извещен посредством телефонограммы, также лицу, в отношении которого ведется производство по делу, почтовое отправление разряда «Судебное» с повесткой на ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу места его жительства, указанному ФИО10 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция получена ФИО10, что подтверждается уведомлением о вручении. О судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 извещен посредством телефонограмм. Кроме того, информация о рассмотрении дела об административном правонарушении заблаговременно была размещена на сайте суда. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ФИО10 не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО10

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Так, почтовое отправление разряда «Судебное» с повесткой на ДД.ММ.ГГГГ направлено потерпевшей по адресу места ее жительства, указанному ФИО2 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция получена ФИО2, что подтверждается уведомлением о вручении. О судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещена посредством электронной почты, о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также извещена посредством телефонограммы. Кроме того, информация о рассмотрении дела об административном правонарушении заблаговременно была размещена на сайте суда. Об отложении рассмотрения дела ФИО2 не ходатайствовала, указала на невозможность явки в судебное заседание в связи с отдаленностью суда от ее места жительства, в случае признания судом ее явки обязательной, просила обеспечить ее участие в онлайн-режиме. В письменном обращении в адрес суда указала, что кроме раны брови и травмы колена в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинено телесное повреждение в виде консолидирующегося перелома носа с умеренным захождением отломков по длине, указанное повреждение не было обнаружено ни врачом скорой медицинской помощи, ни врачами больницы в 

<

адрес>. О наличии перелома ей стало известно при обращении в больницу по месту жительства в 

<

адрес>, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в УЗ «Мозырская городская больница». В связи с изложенным, просила учесть указанные повреждения как причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при иных обстоятельствах она их получить не могла, также просила суд назначить ФИО10 максимально строгое наказание. Судья, учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, непоступление от потерпевшего ходатайств об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, – командир 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Из письменного объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возле населенного пункта д. 

<

адрес> он, управляя автомобилем MERSEDES-BENZ SPRINTER, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford, при этом водитель впереди движущегося автомобиля марки Ford сбросил скорость, не обозначив свой маневр нажатием на педаль тормоза, тормозные огни на автомобиле не сработали, в связи с чем, он не смог вовремя среагировать. Также в объяснении ФИО10 указал, что двигался с разрешенной скоростью.

Несмотря на непризнание ФИО10 вины в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается другими доказательствами по делу.

Так, из письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира в автомобиле MERSEDES-BENZ SPRINTER, государственный регистрационный знак № по автомобильной дороге А-130 Москва-Рославль в сторону 

<

адрес>, при этом она находилась на пассажирском сидении позади водителя у окна с левой стороны. Во время движения она заснула, через некоторое время очнулась от сильного удара, в результате которого она ударилась головой о стойку сидения водителя, получив травму головы и левой ноги. Во время дорожно-транспортного происшествия она была пристегнута ремнем безопасности. Во сколько произошло дорожно-транспортное происшествие, она не знает, так как спала. После дорожно-транспортного происшествия она увидела, что автомобиль, на котором она ехала, допустил столкновение передней частью в заднюю часть впереди движущегося в попутном направлении автомобиля марки Ford, государственный регистрационный знак №

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 пояснил, что он двигался в направлении 

<

адрес>, перед населенным пунктом Рыляки в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль MERSEDES-BENZ SPRINTER, удар был очень сильный, в связи с чем, он не смог избежать столкновения с движущимся впереди автомобилем Газель. 

Из письменного объяснения свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался в направлении 

<

адрес>, перед населенным пунктом Рыляки почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля. Автомобиль MERSEDES-BENZ SPRINTER допустил столкновение с автомобилем Ford, а Ford от удара допустил столкновение с автомобилем Газель.

Согласно рапорту инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 218 км + 200 м автомобильной дороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» в 

<

адрес> водитель ФИО10, управляя автомобилем MERSEDES-BENZ SPRINTER, государственный регистрационный знак №, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 После чего автомобиль Ford Focus совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем Газель № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения. Рапорт также содержит иные сведения о пострадавшей, водителях и транспортных средствах.

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены повреждения в виде одной раны в правой надбровной области, ушиба области левого коленного сустава с травматическим отеком мягких тканей. Указанные повреждения образовались, возможно, в едином механизме в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 года, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как легкий вред здоровью. Повреждения в виде ушиба области левого коленного сустава с травматическим отеком мягких тканей образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета. Высказаться о механизме образования повреждения в виде одной раны в правой надбровной области по имеющимся данным не представляется возможным.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения серии № от 19 августа 2024 года со схемой места совершения административного правонарушения зафиксированы результаты осмотра участка местности, расположенного на 218 километре + 200 метров автомобильной дороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» на территории 

<

адрес>, установлена обстановка на момент дорожно-транспортного происшествия, состояние транспортных средств, в том числе установлено, что проезжая часть является асфальтированной, горизонтальной, имеет уклон, состояние покрытия – сухое, имеется продольная разметка для разделения встречных потоков, обозначения края проезжей части, дорожные знаки 5.24.1, 3.31, 1.27, 8.2.1, 6.22, осмотр проводился в светлое время суток, состояние видимости – 150 метров. Автомобиль MERSEDES-BENZ SPRINTER, государственный регистрационный знак № и автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак №, расположены на полосе движения по ходу движения транспортных средств со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, автомобиль ГАЗ-3009А9, государственный регистрационный знак № частично расположен на полосе движения по ходу движения транспортных средств со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, частично на правой обочине по ходу движения транспортных средств, все транспортные средства направлены в сторону 

<

адрес>. В протоколе отражено, что на осматриваемом участке местности имеются обломанные части бампера, осыпь стекла, следы антифриза. В прилагаемой схеме закреплено расположение транспортных средств, осыпи стекла на полосе движения автомобилей.

Согласно актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 августа 2024 года серии 

<

адрес> при освидетельствовании ФИО10, ФИО4, ФИО1 – состояние алкогольного опьянения водителей не установлено, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе (чеках).

В книге учета сообщений о преступлениях МОМВД России «Юхновский» зарегистрированы сообщение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в районе д. Рыляки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех легковых автомобилей с пострадавшей – у девушки разбита бровь (КУСП №); сообщение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в районе д. Рыляки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus и микроавтобуса MERSEDES с пострадавшей – девушке стало плохо (КУСП №); сообщение от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в районе д. Рыляки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля и Газели с пострадавшими (КУСП №); сообщение из ГБУЗ КО «ЦМБ №» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в больницу доставлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом открытая рана правой брови, телесное повреждение получила в результате дорожно-транспортного происшествия в д. Рыляки (КУСП №)

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доводы ФИО10 о том, что он не успел отреагировать на снижение скорости впереди движущимся транспортным средством автомобилем марки, модели Ford Focus, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 по причине того, что при совершении указанного маневра стоп-сигналы на автомобиле марки, модели Ford Focus не загорелись, суд признает несостоятельными, поскольку исправная либо неисправная работа задних стоп-сигналов транспортного средства автомобиля марки, модели Ford Focus, государственный регистрационный знак № не является причиной столкновения транспортных средств, поскольку безопасное расстояние до впереди идущего транспортного средства и необходимость снижения скорости и его остановки, должны обеспечиваться водителем, исходя из дорожной ситуации в целом, а именно, интенсивности движения, особенностей и состояния транспортных средств на дороге, дорожных и метеорологических условий и т.д., а не исключительно из действий других участников дорожного движения. Так, дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, при хорошей видимости, удовлетворительных погодных условиях, на открытой местности, дорожное покрытие – асфальтированное, сухое.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что именно несоблюдение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителем ФИО10 состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что независящих от ФИО10 обстоятельств, в силу которых он не имел бы возможности выполнить предписываемые правила дорожного движения, не имелось.

Потерпевшей ФИО2 в адрес суда направлены копии медицинских документов, в том числе листка нетрудоспособности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УЗ «Мозырская городская больница», выписка из истории болезни №, из которой следует, что у ФИО2 установлен диагноз «закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков влево, искривление носовой перегородки», при поступлении у ФИО2 были жалобы на боль и деформацию носа, при выписке состояние удовлетворительное, жалоб нет. Аналогичный диагноз подтвержден консультативным заключением оториноларингологии Медицинского центра «Семья и здоровье» г. Мозырь.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является врачом-хирургом ГБУЗ КО «ЦМБ №», 19 августа 2024 года он был вызван дежурным врачом для проведения первичной хирургической обработки раны в надбровной области у ФИО2, какие-либо жалобы на боль в области носа ФИО2 в его присутствии не высказывала, лишь жалобы на боль в области колена, в связи с чем, дежурным врачом было проведено рентгенографическое исследование коленного сустава. Какие-либо иные признаки перелома носа, такие как кровотечение, кровоподтеки, боли, затрудненное дыхание – у ФИО2 отсутствовали.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она 19 августа 2024 года являлась дежурным врачом ГБУЗ КО «ЦМБ № 4» и осматривала поступившую после дорожно-транспортного происшествия ФИО2, у потерпевшей была обнаружена рана в правой надбровной области, в связи с жалобами на боль в колене, проведено рентгенографическое исследование, у ФИО2 установлен ушиб области левого коленного сустава с травматическим отеком мягких тканей. Какие-либо жалобы на боль в области носа у ФИО2 отсутствовали, при осмотре ФИО2 не было обнаружено каких-либо признаков перелома носа, в том числе кровотечения, кровоподтеков, отека, болевого синдрома и др., также не было установлено признаков сотрясения головного мозга, в связи с чем, рентгенографическое исследование черепа не проводилось. ФИО2 после ее приема находилась в больнице около 2 часов, за это время каких-либо жалоб на боль в области носа она также не высказывала.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании пояснил, что судебная медицинская экспертиза проводилась им путем изучения заверенной копии записи из журнала амбулаторных посещений, а также подлинника медицинской карты кратковременного пребывания (экстренная помощь) ГБУЗ КО «ЦМБ № 4» г. Юхнов в отношении ФИО2 Необходимость в очном освидетельствовании потерпевшей с учетом периода времени, прошедшего с момента дорожно-транспортного происшествия (19 августа 2024 года) до проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), – отсутствовала, за указанный промежуток времени все повреждения у ФИО2 должны были пройти. В случае образования у человека такого телесного повреждения как перелом носа – оно сопровождается болевым синдромом, кровоподтеком в области носа и деформацией носа, в таком случае врач в анамнезе всегда записывает, что пациент жаловался на боль в области носа. По рентгенографическому исследованию не представляется возможным определить давность перелома костей носа, можно лишь высказаться о том, является ли перелом свежим, или в случае образования костной мозоли – давним. Перелом костей носа обычно квалифицируется как легкий вред здоровью, при этом длительность нахождения на лечении на степень тяжести вреда здоровью не влияет.

С учетом показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, эксперта ФИО9, а также письменного объяснения потерпевшей ФИО2 от 19 августа 2024 года, в котором потерпевшая на наличие боли в области носа также не указывала, судья приходит к выводу, что основания для назначения дополнительной судебной медицинской экспертизы в данном случае отсутствуют, каких-либо иных доказательств получения телесного повреждения в виде консолидирующегося перелома костей носа с умеренным захождением отломков по длине именно в результате дорожно-транспортного происшествия 19 августа 2024 года – потерпевшей ФИО2 не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность для разрешения дела по существу, судья квалифицирует действия ФИО10 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО10, судьей не установлено.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о привлечении ФИО10 к административной ответственности за совершение правонарушений в области главы 12 КоАП РФ, ФИО10 совершил указанное административное правонарушение в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ), в связи с чем, судья в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность. 

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей на момент совершения административного правонарушения).

При назначении наказания судья учитывает цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его опасность, грубость нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, его отношение к содеянному, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО10, наличие обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

С учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений, – оснований для назначения ФИО10 наказания в виде штрафа судья не усматривает, поскольку в рассматриваемом конкретном случае данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина республики Беларусь, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт гражданина республики Беларусь серии № № водительское удостоверение серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ ГАИ Гомельской области Республики Беларусь, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Разъяснить ФИО10, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО10, как лицо, лишенное специального права, должен сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения ФИО10 от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО10 положения ст. 31.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой исполнение постановления о назначении административного наказания лицу, проживающему или находящемуся за пределами Российской Федерации и не имеющему на территории Российской Федерации имущества, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого проживает или находится это лицо, а также с государством, на территории которого находится имущество лица, привлеченного к административной ответственности.

Разъяснить ФИО10, что в соответствии с положениями Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения от 28.03.1997 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 22.07.2008 года № 134-ФЗ, участниками которой являются Российская Федерации и Республика Беларусь, договаривающаяся Сторона места проживания лица, нарушившего правила дорожного движения, исполняет решения, вынесенные компетентными органами Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения, в соответствии со своим национальным законодательством. Материалы по делам об административных нарушениях правил дорожного движения Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения имеют в Договаривающейся Стороне проживания такую же юридическую силу и не требуют их легализации.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Калужский областной суд.

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Д.В. Меньшикова