66RS0004-01-2018-007156-81

Гражданское дело № 2-7127/2018 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 г. г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания «Ваше право» о защите прав потребителя, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать прекращенным договор-поручение об оказании юридической помощи № от 

 и дополнительное соглашение к договору от 

, расторгнуть соглашение от 

 о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 

, взыскать сумму основного долга в размере 113047 рублей 92 копейки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 

 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого общество обязалось оказать истцу юридические услуги, направленные на защиту его прав и законных интересов по факту повреждения автомобиля Фольксваген Джетта гос. номер № в результате ДТП, произошедшего 

. Для исполнения поручения истец выдал ответчику доверенность, чтобы он направил в ПАО «СК ЮжУрал-Аско» и получил на свой счет страховое возмещение в сумме 128047 рублей 92 копейки. Поскольку ответчик никаких услуг истцу не указал, 

 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора. Пунктом 2 соглашения от 

 предусмотрено, что истец компенсирует ответчику сумму 16000 рублей в качестве расходов исполнителя, понесенных на оплату услуг эксперта в размере 16000 рублей. Вместе с тем, никакого заключения ответчик не готовил. На данное условие истец согласился в надежде на то, что получит свои деньги. Направленная в адрес ответчика претензия удовлетворена не была. 

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Истец суду пояснил, что на осмотр специалисту транспортное средство представлял, с заключением эксперта был ознакомлен. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что ответчиком понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 16000 рублей, по соглашению предусмотрено возмещение истцом ответчику данной суммы. Страховое возмещение ответчиком истцу выплачено не было в связи с наличием у ответчика материальных трудностей. Ввиду расторжения договора между истцом и ответчиком, Закон РФ «О защите прав потребителей» к данным отношениям неприменим.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", (далее Закон), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истец, заключая с ответчиком договор оказанию юридических услуг, пользуется в полном объеме правами потребителя, и спорные правоотношения регламентируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. п. "г" п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 

 между истцом и ответчиком заключен договор-поручение об оказании юридической помощи №, по условиям которого истец (Заказчик) поручает, а ответчик (Исполнитель) обязуется оказать юридические и иные у слуги, направленные на защиту прав Заказчика и законных интересов по факту повреждения автомобиля Фольксваген Джетта гос. номер № в результате ДТП, произошедшего 

 в объеме и на условиях настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора, а также выполнять иные обязательства, вытекающие из него.

Согласно п. 1.2.2 организация проведения осмотра поврежденного автомобиля (обеспечение сопровождения и консультация Заказчика в ходе осмотра, получение результата осмотра/заключения эксперта, оплата услуг экспертной организации), получение экспертного заключения является одним из этапов выполнения исполнителем услуг по данному договору. 

Пунктом 2.3.8 договора предусмотрено, что Заказчик обязан компенсировать Исполнителю понесенные им расходы, связанные с исполнением настоящего договора: оплата необходимых пошлин, сборов, услуг нотариуса, эксперта, оценщика, третьих лиц (по согласованию с заказчиком), а также иных необходимых платежей. 

В том же день сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно п. 1 которого стороны договорились, что денежные суммы, полученные от страховщика в допретензионном порядке, по претензии, либо взысканные судом по указанному в п. 1 договора спору, будут поступать на расчетный счет Исполнителя. 

ПАО «Аско-Страхование» перечислено страховое возмещение на счет ООО «ФЮК Ваше право» в размере 128047 рублей 92 копейки.

 между сторонами заключение соглашение о расторжении договора, согласно условиям которого стороны договорились о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 

, а также предусмотрели, что Исполнитель перечисляет на расчетный счет Заказчика в соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения к договору-поручению об оказании юридической помощи № от 

 сумму страхового возмещения, произведенную страховой компанией за вычетом расходов исполнителя, понесенных в связи с подготовкой экспертного заключения №К от 

 в размере 16000 рублей.

Обязательства ответчиком перед истцом были исполнены частично в размере 15000 рублей, о чем истец указал в иске, подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Также из пояснений участвующих в деле лиц и акта приема-передачи документов судом установлено, что истцом транспортное средство на осмотр специалисту-оценщику предоставлялось, экспертное заключение по оценке ущерба составлялось. Данные обстоятельства стороны в судебном заседании подтвердили.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая заявленные истцом требования о признании прекращенным договора об оказании юридических услуг и учитывая то, что отношения по данному договору прекращены соглашением о расторжении данного договора от 02.07.2018, суд оснований для удовлетворения данных требований не усматривает. 

Проанализировав соглашение о расторжении договора от 02.07.2018, его условия, суд приходит к выводу о том, что данное соглашение включает в себя новые условия договорных отношений сторон, а именно, изложенные в пункте 2 условия. Данные условия действуют до их исполнения сторонами. 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая основания заявленных истцом требований о расторжении данного соглашения, основанные на том, что с оплатой суммы 16000 рублей истец не согласен, а также то, что от исполнения обязательств по договору истец отказался ввиду нарушения исполнения обязательств другой стороной, истцом заявлены требования о взыскании стоимости выплаченного страховщиком возмещения, суд оснований для расторжения данного соглашения, включающего как условия о прекращении отношений, вытекающих из договора от 03.05.2018, так и условий новой сделки, не находит.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 следует, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. 

Соответственно, как указывает Верховный Суд Российской Федерации, расходы должны быть понесены именно в счет оказания определенной услуги. 

Поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик до расторжения договора понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 16000 рублей, по условиям договора от 03.05.2018, расторгнутого сторонами 02.07.2018, а именно п. 3.2.8, истец обязан был выплатить ответчику данные расходы, соглашением от 02.06.2018 стороны определили, что расходы общества на оплату услуг эксперта подлежат вычету из подлежащей выплате истцу суммы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 97047 рублей 92 копейки (128047,92 – 15000 – 16000). 

Оценивая доводы ответчика о том, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к возникшим между сторонами правоотношениям не применим, суд полагает несостоятельными, поскольку отношения по условиям соглашения от 02.07.2018 возникли из ранее заключенного между сторонами 03.05.2018 договора, предметом которого являлось получение от страховой компании возмещения и из данного договора вытекала обязанность ответчика выплатить полученные от страховой компании средства истцу.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные и физические страдания, истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, по поводу чего испытывал нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия от истца о выплате причитающейся суммы получена ответчиком,ответчик должен быть исполнить требования потребителя о выплатче причитающихся сумм, однако требования истца ответчиком выполнены не были. Таким образом, требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 49523 рубля 96 копеек, что составляет 50 % от взысканной судом суммы.

Ответчиком ходатайств о снижении размера штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, истцом каких-либо документов, подтверждающих несение данных расходов, не представлено, в связи с чем у суда основания для удовлетворения данных требований истца отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца, государственная пошлина в размере 3271 рубль 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания «Ваше право» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания «Ваше право» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 97047 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 49523 рубля 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания «Ваше право» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3271 рубль 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.