Дело № 5-515/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, будучи водителем транспортного средства, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в отсутствие водителя 

<

ФИО>1 После столкновения водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, 

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ забирал из школы ребенка. Ехал по 

<

адрес>, улица узкая, везде припаркованы машины, мог, разъезжаясь со встречным транспортом задеть одну из них, но не заметил этого. 

Потерпевшая 

<

ФИО>1, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, припарковала свой автомобиль. Позже обнаружила на нем повреждения и записку очевидца с указанием данных машины виновника ДТП. Повреждения на её транспортном средстве незначительные в виде небольших царапин. Допускает, что, задев её автомобиль по касательной, ФИО1 мог этого не заметить. Претензий к нему не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при его составлении ФИО1 пояснил, что не заметил ДТП.

Согласно протоколу осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у автомобиля «

<

данные изъяты>» повреждены задний бампер, накладка на задний бампер, правое заднее крыло; у автомобиля «

<

данные изъяты>» повреждены заднее правое крыло, задняя правая дверь. Указанные повреждения, их характер, расположение, высота элементов, указывают на участие данных автомобилей в ДТП между собой.

Из объяснений свидетеля 

<

ФИО>2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником был очевидцем, как на пересечении 

<

адрес> примерно в 14 часов чёрный автомобиль «

<

данные изъяты>» обтерся об автомобиль «

<

данные изъяты>». Водитель «

<

данные изъяты>» постоял какое-то время, забрал ребенка и уехал;

Аналогичные объяснения дал свидетель 

<

ФИО>3

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается также схемой места ДТП.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется и суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, 51 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

Принимая во внимание данные в судебном заседании объяснения ФИО1, показания потерпевшей 

<

ФИО>1, объяснения свидетелей 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3, небольшой объем повреждений транспортного средства «

<

данные изъяты>», механизм ДТП (столкновение по касательной) суд приходит к выводу о том, что факты умышленного оставления ФИО1 места ДТП и очевидности для последнего совершения самого ДТП не доказаны. 

В связи с изложенным, производство по делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева