№ 1-152/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2018г. г. Камызяк, Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Вальковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Волкова П.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>; проживающего по адресу 

<

адрес>; ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ночь с 31.12.2017 на 01.01.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории домовладения Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они будут носить тайный характер, подошел к воротам гаража, расположенного на территории домовладения Потерпевший №1, находящегося по адресу 

<

адрес>, где с целью осуществления своих преступных намерений, сорвал одну деревянную створку ворот гаража и через образовавшееся отверстие незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – мотоцикл «ИЖ-Юпитер 30», стоимостью 10 000 рублей, набор гаечных ключей, стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 10 400 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил свою вину, возместил причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет, о чем представил заявление.

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, выразил свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, просившего прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним, подсудимого ФИО1, и защитника адвоката Волкова П.Н., согласившегося на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он претензий к ФИО1 не имеет, материальный ущерб возмещен полностью, в связи с чем, он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 согласен на то, чтобы производство по делу было прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Суд, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: с бензобака от мотоцикла, сумки с инструментами, фрагмента ткани коричневого цвета, находящихся на хранении у Потерпевший №1 – снять ограничения по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

С вещественных доказательств - с бензобака от мотоцикла, сумки с инструментами, фрагмента ткани коричневого цвета, находящихся на хранении у Потерпевший №1 – снять ограничения по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение Десяти суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.