№ 2-1915/2025

УИД 18RS0013-01-2025-001605-12

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2025 года.

08 августа 2025 года с. Завьялово УР 

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 461,44 руб., из которых 29 760,00 руб. – основной долг, 28 206,44 руб. – проценты за пользование займом; 1 495,00 руб. – неустойка (штрафы, пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 157,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму на 30 000 руб. на срок 10 календарных дней с процентной ставкой 0,8% за каждый день, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок, не превышающий 20 календарных дней. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования по договору займу, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». 

Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен. 

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела по вопросам миграции ОМВД по Завьяловскому району, конверт возвращен в суд почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 0,8% от суммы займа за каждый день пользования.

Полная стоимость займа составляет 292% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок действия договора займа продлен на срок 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок действия договора займа продлен на срок 28 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей (приложение № к дополнительному соглашению №) сумма займа составила 29 760,00 руб., сумма начисленных процентов – 6 666,24 руб., общая сумма потребительского кредита и начисленных процентов – 36 426,24 руб. 

Денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее - Правила). 

Согласно п. 3.1 Правил, утвержденных приказом №/П от ДД.ММ.ГГГГ для получения микрозайма заемщик должен заполнить заявление на сайте общества/в мобильном приложении «WEBBANKIR». 

Договор заключается через личный кабинет заемщика на сайте м\или в мобильном приложении займодавца. Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи, при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает в соответствии с условиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и настоящих Правил. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним (пункты 3.11, 3.12 Правил). 

Согласно п. 3.12.1 Правил заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заявителя/заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. 

Дата получения заемщиком суммы микрозайма по соответствующему договору на банковскую карту/банковский счет заемщика, перечисление денежных средств займодавцем заемщику через платежную систему ЮMoney (ООО НКО «ЮМани») или через платежную систему QIWI Кошелек (Киви банк АО), в зависимости от способа получения займа, выбранного заемщиком в заявлении - является датой заключения и фактом безоговорочного принятия заемщиком условий договора (п. 3.14). 

Таким образом, договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС - сообщении). 

Своей подписью в соответствующих документах ответчик подтвердил, что согласен с общими условиями договора, содержащихся в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «ВЭББАНКИР» (п. 14 индивидуальных условий договоров потребительского займа), что подтверждается простой электронной подписью ФИО1 

Выдача займа ООО МФК «ВЭББАНКИР» произведена единовременно ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления 30 000 руб. на карту получателя переводом через КИВИ Банк (АО) ответчику ФИО1 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в полном объеме в соответствии с договором, что стороной ответчика не оспаривалось, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 59 461,44 руб. 

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа о предоставлении транша, заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключили договор уступки права требования по договору займа №. 

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 461,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 991,92 руб. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, на основании поступивших возражений ответчика ФИО1 

Поскольку ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполняет обязанности по договору потребительского займа №, что подтверждается расчетом задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности. 

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа). 

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. 

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 цитируемой нормы). 

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 цитируемой нормы). 

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. 

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в третьем квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 349,026% при их среднерыночном значении 292,00%.

Полная стоимость займа составляет 292,00% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов.

Поскольку проценты за пользование займом не превышают предельное значение полной стоимости потребительского кредита, начисление процентов за пользование займом в согласованном сторонами размере в период действия договора является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № составляет 59 461,44 руб., из которых: 29 760,00 руб. – основной долг, 28 206,44 руб. – проценты за пользование займом; 1 495,00 руб. – неустойка (штрафы, пени).

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер задолженности, предъявленной ко взысканию, определен по условиям заключенного должником и ООО МФК «ВЭББАНКИР» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя 29 760,00 руб. задолженности по основному долгу, 28 206,44 руб. задолженности по процентам, 1 495,00 руб. задолженности по штрафу/пени и соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 2, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку сумма взыскания по начисленным процентам и штрафу (мерам ответственности по договору) не превышает 130% размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 91,20 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенных документов в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 66,00 руб., на общую сумму 157,20 руб.

В подтверждение данных расходов в материалы дела представлен почтовый реестр отправки искового заявления с приложенными документами ответчику от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96,00 руб., доказательств направления заявления о вынесении судебного приказа ответчику истцом не представлено.

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 96,00 руб., согласно реестру внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований, поскольку иных доказательств фактического несения почтовых расходов суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 59 461,44 руб., из которых: 29 760,00 руб.- основной долг, 28 206,44 руб. – проценты за пользование займом, 1 495,00 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 96,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гараева