№ 12-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 24 января 2019 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска П.В. Гудков

при секретаре Гавриловой С.И. 

рассмотрев жалобу ФИО1 постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения: форменной одежды Вооруженных сил РФ (куртки) со знаками различия.

На указанное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, вернуть конфискованные у него вещи, поскольку никаких доказательств, что используемая им одежда является военной формой установленного образца не представлено.

Доказательств того, что его одежда соответствовала Приказу от 22 июня 2015г № 300 Министра обороны РФ «О правилах ношении военной формы» Об утверждении Правил ношения военной формы одежды, знаков различия, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков в Вооруженных Силах Российской Федерации и Порядку смешения предметов существующей и новой военной формы одежды в Вооруженных Силах Российской Федерации не представлено. На его одежде отсутствовали шевроны, сведения о родах войск и подразделений. Флаг Российской Федерации находился с другой стороны и он нештатный, нашивка с фамилией с другой стороны, группа крови, которая была у него не используется в Вооруженных силах РФ и не соответствует, шеврон «Вежливые люди» не относится к подразделениям Вооруженных сил РФ, георгиевская лента со звездой не является погончиком или погоном Вооруженных сил РФ. Камуфляжная одежда продается в любом магазине одежды без предъявления удостоверения. Данная камуфлированная одежда является одеждой иностранного производства. Эксперт не назвал ее формой Вооруженных сил Российской Федерации. Судом не дана юридическая оценка доказательствам с его стороны. Так, судом полностью проигнорированы его доводы, представленные в судебном заседании на фото и видео, где четко отражено, как он был одет на момент составления протокола об административном правонарушении. Суд в своем постановлении не описал, что из конфискованного является знаками различия Вооруженных сил РФ. Суд в своем постановлении не дал ответ на вопрос к какому роду войск и подразделению Вооруженных сил РФ относится его одежда и с какого периода она там применялась или применяется, также не определил это и специалист из военной комендатуры.

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.16 КоАП РФ в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения представителя ФИО5, допросив в качестве специалиста военного коменданта военной комендатуры г.Смоленска ФИО12, свидетеля ФИО6, проверив представленные суду письменные материалы, просмотрев видеозаписи, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОМВД России по Смоленскому району, по адресу: 

<

адрес>, в форменной одежде сотрудника Вооруженных Сил РФ, с воинским званием «майор» на погонах, с шевроном символика флага РФ на правом рукаве форменной куртки, не являясь сотрудником Вооруженных Сил РФ и не имея права ношения форменной одежды, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.12 КоАП РФ 

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ст. инспектором ИАЗ ОМВД России по Смоленскому району Смоленской области ФИО6 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.12 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.12 КоАП РФ наступает за незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов, - и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов.

В силу ст. 39 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» военная форма одежды и знаки различия по воинским званиям военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов утверждаются Президентом РФ.

Положениями указанного закона предусмотрено, что военная форма одежды и знаки различия военнослужащих охраняются Патентным законом Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 11.03.2010 года № 293 «О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия» приказом Министра обороны РФ от 22.06.2015 г. № 300 утверждены Правила ношения военной формы одежды, знаков различия, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков в Вооруженных Силах Российской Федерации и Порядка смешения предметов существующей и новой военной формы одежды в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Приложением № 1 к Указу Президента РФ от 11.03.2010 № 293 «О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия» установлено, что военная форма одежды - это унифицированный по существенным внешним признакам комплект предметов военной одежды и военной обуви (обмундирование), а также военного снаряжения, предназначенный для ношения военнослужащими.

Ношение военной формы одежды и знаков различия военнослужащих гражданами, не имеющими на это права, запрещается и влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Приложения №1 к Указу Президента РФ от 11.03.2010 № 293 (ред. от 06.09.2018 года) «О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия», к существенным внешним признакам военной формы одежды относятся в совокупности: конструкция и цвет обмундирования и военного снаряжения; декоративно-различительные элементы установленных цветов - канты, лампасы, околыши фуражек, поля и просветы на погонах; фурнитура установленных образцов; погоны (погончики) установленных видов.

В силу п. 3 Приложения №1, погоны (погончики) - специальные элементы военной одежды, предназначенные для размещения знаков различия по воинским званиям и знаков различия по функциональному предназначению.

В соответствии с п.1 Приложения № 2 к Указу Президента РФ от 11.03.2010 № 293 (ред. от 06.09.2018 года) «О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия», знаками различия по воинским званиям являются: многоцветные или защитного цвета вышитые изображения Государственного герба Российской Федерации без геральдического щита, вышитые пятиконечные звезды золотистого (5-процентного золочения), красного или защитного цвета без кантов или с кантами установленных цветов в обрамлении венка золотистого (5-процентного золочения) без кантов или с кантами установленных цветов или защитного цвета, вышитые и металлические пятиконечные звезды золотистого (для высших офицеров - 5-процентного золочения) или защитного цвета без кантов или с кантами установленных цветов, нашивки золотистого или защитного цвета; размещаемые горизонтально на рукавах тужурок (кителей, жакетов) офицеров корабельного состава галуны и вышитые звезды золотистого цвета (для адмиралов - 5-процентного золочения).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.12 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст. следователя СО ОВМД России по Смоленскому району Смоленской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью с камер наблюдения установленных в ОМВД России по Смоленскому району, по адресу: 

<

адрес>;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением свидетеля - сотрудника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением военного комиссара г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ;

- материалами истребованной проверки;

- показаниями допрошенного в суде первой инстанции специалиста ФИО9

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО6, данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прибыл в ОМВД России по Смоленскому району, по адресу: 

<

адрес> в форменной одежде сотрудника Вооруженных Сил РФ, с воинским званием «майор» на погонах, не являясь сотрудником Вооруженных Сил РФ и не имея права ношения форменной одежды; представленными суду видеозаписями,

а также показаниями допрошенного по ходатайству ФИО1 в качестве специалиста военного коменданта военной комендатуры г.ФИО11 ФИО12., который после просмотра видеозаписи пояснил, что надетая на ФИО1 куртка с пятиконечными звездами «майора» по своей конструкции и цвета обмундирования является формой одежды Вооруженных Сил РФ. Отсутствие на указанной куртке всех знаков различия свидетельствуют лишь о нарушении формы одежды. Указанная форма не соответствует форме на фотографиях, которые ему предоставлялись ранее ФИО1 и после осмотра которых им был дан ответ. Также ФИО12 пояснил, что представленная ему на обозрение приобщенная к материалам дела куртка, по своей конструкции и цвету обмундирования, а также имеющимися на пагонах пятиконечными звездами также является форменной одеждой Вооруженных Сил РФ, хоть и с нарушением формы одежды в связи с отсутствием установленных законом знаков отличия и атрибутики.

Оснований не доверять доказательствам, представленными сотрудниками полиции, а также показаниям специалиста ФИО12, у суда не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений при составлении административных материалов и рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.12 КоАП РФ.

Таким образом доводы изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, суд отмечает, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом указанных обстоятельств, суд, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, его личность, отсутствие вреда и каких-либо негативных последствий, представляющих существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений, полагает возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ - прекратить, объявив ФИО1 устное замечание.

Вещественное доказательство: камуфлированную куртку - возвратить ФИО1

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья П.В. Гудков