Дело №

64RS0№-68

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации

4 марта 2025 года рабочий посёлок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Свищевой Е. А., 

при секретаре Логиновой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Соболевской А. Ю., помощников прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Биякаева С.А. и ФИО7, подсудимой ФИО8 и её защитника — адвоката Титаева Ю.В., представившего удостоверение № и предоставившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, получившей среднее профессиональное образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

29.11.2024 примерно в 00 часов 10 минут, ФИО8 совместно со своим супругом ФИО в состоянии алкогольного опьянения находились по адресу своего проживания в 

<

адрес>. В указанное время, в указанном месте между ФИО8 и ФИО произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО8 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО, из чувства злости и обиды на него, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления в отношении нее ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, из чувства злости и обиды на ФИО, осознавая, что в отношении неё никаких преступных деяний с его стороны не совершалось, примерно в 00 часов 15 минут 29.11.2024 с целью сообщения заведомо ложных сведений, находясь в 

<

адрес> со своего сотового телефона по номеру «102» сообщила в дежурную часть МО МВД России «Базарно-Карабулакский» заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного статьей ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством. В свою очередь оперативный дежурный МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировал сообщение в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области за номером № от 29.11.2024. По сообщению ФИО8 направлена следственно-оперативная группа в составе участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО2 и старшего оперуполномоченного полиции ОУР МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО3 к ФИО8, проживающей по указанному адресу, где ФИО8 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в негативном настроении, имея неприязненные отношения к ФИО, желая отомстить последнему, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, желая оговорить ФИО о якобы совершенными им в отношении нее действиями в виде угрозы убийством, заведомо зная об отсутствии фактов совершения преступления в отношении нее, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, заведомо зная истинные обстоятельства происходящего, понимая, что вводит правоохранительные органы в заблуждение, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст. 12-ФЗ «О полиции» и ч.1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, собственноручно написала заявление, в котором умышленно сообщила ложные сведения, не соответствующие действительности, выразив желание привлечь к уголовной ответственности своего супруга ФИО, который якобы 29.11.2024 в 00 часов 10 минут ударил ее рукояткой ножа по голове, при этом угрожая ей убийством, передав данное заявление сотрудникам полиции.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО2 принято вышеуказанное заявление и зарегистрировано в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области за номером № от 29.11.2024. В ходе проведенной проверки сообщения о преступлении установлено, что факта угрозы убийством в отношении ФИО8 ФИО не было, в связи с чем 05.12.2024 на основании п.2 ч.1 ст. 24 и ст. 148 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате своих действий ФИО8 подорвала нормальную деятельность правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования, а также нарушила законные права и интересы ФИО

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Так, из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО8 усматривается, что примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения начал громко кричать на нее, а она на него, никаким рукоприкладством по отношению к ней ФИО не занимался, она разозлилась на ФИО и решила позвонить в отдел полиции и заявить о том, что ФИО ей угрожает убийством. 29.11.2024 примерно в 00 часов 15 минут она позвонила на номер «102» дежурной части МО МВД России «Базарно-Карабулакский» и умышленно сообщила, что ФИО устроил дебош и она боится, что он убьет ее. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, она сказала им, что ФИО ударил ее рукояткой ножа по голове и высказывал при этом угрозу убийством в ее адрес. Она понимала, что ФИО ее не бил и угрозы убийством не было и, что она сообщает ложные сведения. Собственноручно написала заявление, в котором сообщила намеренно ложные сведения об угрозе убийством в отношении нее ее супругом ФИО, знала об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. После была опрошена по факту произошедшего, проведен осмотр места происшествия. 03.12.2024 она пришла в отдел полиции, написала заявление о прекращении проверки по ее заявлению, признавшись, что она сообщила о совершенном преступлении, которого на самом деле не было (л.д. 102-104).

Помимо признания подсудимой вины, её вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и провозглашёнными при согласии сторон, а также и исследованными судом письменными доказательствами и материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО4, старшего специалиста группы информационного обеспечения штаба МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» (л. д. 27—29) оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 05.12.2024 участковым уполномоченным полиции ФИО2 ему передан отказной материал по заявлению ФИО8 о совершении в отношении нее угрозы убийством ФИО, зарегистрирован и внесен в БД АИС «Отказные материалы», в нем имеются сообщение от ФИО8 о том, что ее муж ФИО устроил дебош в ее квартире, а также заявление ФИО8 о привлечении к ответственности ФИО, который 29.11.2024 в 00 часов 10 минут находясь в ее квартире угрожал ей убийством.

Из показаний свидетеля ФИО3, старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» (л. д. 42—44) оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 29.11.2024 в ночное время примерно в 01 час 00 минут, он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО2 выехали на 

<

адрес> по сообщению ФИО8 о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ, ФИО8 заявила, что 29.11.2024, примерно в 00 часов 10 минут, ФИО, находясь в помещении зала ее квартиры, в ходе ссоры взял нож и повалив ее на диван ударил рукояткой ножа по голове, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально. Перед написанием заявления ФИО2 предупредил ФИО8 об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, ФИО8 собственноручно написала заявление, указав «Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупреждена». ФИО2 произвел осмотр квартиры, отобрал у ФИО8 объяснение. ФИО пояснил, что 29.11.2024 между ним и его супругой ФИО8 произошел словеснный конфликт, о котором ФИО8. сообщила в полицию. Собранный по факту обращения материал передан в ДЧ, заявление ФИО8 зарегистрировано. В ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ установлено, что факта совершения ФИО в отношении ФИО8 угрозы убийством и применения насилия не было, она его оговорила. 05.12.2024 ФИО2 зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО1, оперативного дежурного части МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» (л. д. 71—73) оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 29.11.2024 в ДЧ поступило сообщение от ФИО8 о том, что ее муж ФИО устроил дебош в ее квартире и она боится, что убьет ее, сообщение зарегистрировано, он направил старшего оперуполномоченного ФИО3 и участкового уполномоченного полиции ФИО2 по месту жительства ФИО8, по их прибытию обратно передан материал проверки, в котором было заявление ФИО8, в котором она просила привлечь к ответственности ФИО, который 29.11.2024 в 00 часов 10 минут находясь у нее дома ударил ее рукояткой ножа по голове, высказывая при этом угрозу убийством в ее адрес, которую она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. В заявлении ФИО8 собственноручно написано «Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос предупреждена» и поставлена подпись, данное заявление зарегистрировано.

Из показаний свидетеля ФИО2, УУП МВД РФ «Базарно-Карабулакский» (л. д. 90—92) оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО (л. д. 93—95), оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 29.11.2024 примерно в 00 часов 10 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения у него с ФИО8 возник словесный конфликт, рукоприкладством по отношению к ней он не занимался, угрозы убийством он в ее адрес не высказывал, ФИО8 позвонила на номер «102» дежурной части МО МВД России «Базарно-Карабулакский» и вызвала сотрудников полиции. Примерно в 01 час 00 минут 29.11.2024 к ним домой приехали сотрудники полиции, впоследствии ему стало известно, что ФИО8 написала на него заведомо ложное заявление, в котором сообщила намеренно ложные сведения о совершенной им угрозе убийством в отношении нее.

Из заявления ФИО8 следует, что она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности ФИО, который 29.11.2024 в 00 часов 10 минут в ходе ссоры ударил ее рукояткой ножа по голове, высказывая при этом угрозу убийством в ее адрес, которую она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье (л.д. 12).

Из заявления ФИО8 следует, что она просит прекратить проверку по ее заявлению от 29.11.2024 о привлечении к ответственности ФИО, так как никаких угроз убийством в ее адрес он не высказывал, а она его оговорила, в связи с тем, что была обижена и зла на него (л.д. 5).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2024 указывает, что в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Выделен материал проверки в отношении ФИО8 в части признаков преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (л.д. 21). 

Рапорт участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» ФИО2, указывает, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от 29.11.2024 установлено, что в действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (л.д. 23).

Протокол выемки от 13.01.2025 указывает, что в помещении служебного кабинета № штаба МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области у свидетеля ФИО4 изъяты сообщение от ФИО8 от 29.11.2024, заявление ФИО8 от 29.11.2024 по факту совершенной в отношении нее угрозы убийством, упакованные в соответствии с требованиями норм УПК РФ (31-35), которые осмотрены (л.д. 36-38) и постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО5 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 13.01.2025 (л.д. 39-40).

Протокол выемки от 14.01.2025 указывает, что в дежурной части МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области у свидетеля ФИО1 изъята книга № (том №) учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, в которой содержатся сведения о регистрации сообщения от ФИО8 от 29.11.2024, а также заявления ФИО8 от 29.11.2024 по факту совершенной в отношении нее угрозы убийством (76-79).

Протокол осмотра предметов от 14.01.2025 - книги № (том №) учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский», указывает, что на странице листа под № имеется зарегистрированная запись под № от 29.11.2024 в 00:15, написанная оперативным дежурным ФИО1 (письменно) о том, что принял от ФИО8 сообщение о том, что ее муж ФИО устроил дебош в квартире, боится, что убьет. На странице листа под № имеется зарегистрированная запись под № от 29.11.2024 в 04:00, написанная помощником оперативного дежурного МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО6 (письменно) о том, что принято заявление от ФИО8 о том, что 29.11.2029 в 00 часов 10 минут находясь у нее дома по указанному адресу в помещении зала держал в руке нож, ударил рукояткой по голове, при этом высказывал слова угрозы убийством (л.д. 80-87), книга № (том №) учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 88).

Анализ вышеуказанных доказательств в совокупности указывает на то, что подсудимая достоверно описывает способ совершения преступления, то есть обстоятельства известные лицу которое его совершило, приводит достоверные мотивы своих действий, а исследованные в заседании доказательства в совокупности полностью подтверждают обстоятельства деяния, установленные в ходе судебного разбирательства и приведённые в описательной части приговора, в полной мере указывают на совершение подсудимой деяния запрещённого под угрозой уголовного наказания.

Действия ФИО8 квалифицируются как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, — заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку она сообщила в установленном порядке уполномоченному органу полиции о якобы совершении в отношении неё преступления, сделала это намеренно, что послужило основанием для проведения предварительного расследования.

Психическое состояние подсудимой проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО8, её поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличное малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её близких, её возраст.

Оценивая личность подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО8, характеризуется в целом посредственно, вину он признала полностью, раскаивается в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимой, её материального положения, возраста, состояния его здоровья, состояния здоровья членов его семьи и близких родственников, тяжести, мотивов, целей и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 должно быть назначено наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст.306 УК РФ, является соразмерным, справедливым и будет способствовать достижению целей наказания. 

С учетом всех обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, степени восприятия ею случившегося, суд не усматривает оснований для применения положений статьей 53.1, 64, 72.1 УК РФ, а также для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимой меры пресечения не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса.

При распределении процессуальных издержек суд руководствуется требованиями пунктом 3 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что основания для освобождения ФИО8 полностью либо частично от издержек отсутствуют, на основании положений статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации эти издержки должны быть возложены на осужденного.

Руководствуясь статьями 302—304, 307—309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

Сумма назначенного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/с 

<

***>, счет 40102810845370000052, БИК 016311121, ИНН 

<

***>, КПП 640401001, ОКТМО 63606000, код подразделения 010, КС 03100643000000016000, КБК 1160312101900140.

Избранную ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: книгу № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» — оставить по принадлежности, сообщение от ФИО8 от 29.11.2024 КУСП №, заявление ФИО8 от 29.11.2024 КУСП № по факту совершенной в отношении нее угрозы убийством - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО8 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Титаева Ю.В. за оказание им юридической помощи ФИО8 на стадии предварительного расследования в размере 5190 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Е. А. Свищева