дело № 5-28/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

25 апреля 2017 года п. Шушенское 

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Питецкий К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РХ, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 24 ТФ № 137846 от 04.04.2017 года, ФИО1 05.01.2017 года управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге М-54 «Енисей» со стороны г. Абакана в сторону г. Кызыл. В автомобиле ФИО1 перевозил пассажиров на заднем пассажирском сиденье справа С., на заднем пассажирском сиденье слева А. Во время движения ФИО1, пассажиры С. и А. были пристегнуты ремнями безопасности. В 16 часов 15 минут, двигаясь по 467 км автодороги М-54 «Енисей», ФИО1 вел автомобиль со скоростью 70 км/ч, увидев, что движущийся впереди в попутном направлении автомобиль начал тормозить, он также начал снижать скорость и для того, чтобы избежать столкновения с движущимся впереди автомобилем, выехал на правую обочину, в результате заднюю часть автомобиля развернуло вокруг вертикальной оси автомобиля, и продолжая движение, автомобиль выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения встречного транспорта, где произошло столкновение с автомобилем TOYOTA TOWNACE, государственный регистрационный знак № под управлением К.С. В действиях ФИО1 установлены нарушения п. 1.3 ПДД (участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил), п. 1.5 ПДД (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда), п. 9.9 ПДД (запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…). В результате столкновения автомобилей пассажиры автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, С. и А., а также пассажир TOYOTA TOWNACE, государственный регистрационный знак № К.А. получили телесные повреждения, обращались 05.01.2017 года за медицинской помощью в КГБУЗ «

<

адрес> больница». По факту причинения телесных повреждений в ДТП С., А., К.А. 05.01.2017 года в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. В ходе административного расследования установлено, что телесные повреждения, причиненные в ДТП К.А., не причинили вреда его здоровью (заключение эксперта от 15.02.2017 г. № 32), телесные повреждения, причиненные в ДТП А. квалифицированы как легкий вред её здоровью (заключение эксперта от 29.03.2017 г. № 43), установить степень тяжести вреда здоровью С. не представляется возможным согласно п. 27 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.08.2008 г., так как неясен исход вреда здоровью неопасного для жизни человека состояния (С. на экспертизу не представлен, медицинские документы после окончания лечения отсутствуют, в представленных медицинских документах не содержится достаточных сведений, без который не представляется возможным судить ор степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (заключение эксперта от 29.03.2017 г. № 44). Нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 9.9 ПДД находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями, и образуют в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный материал органами ГИБДД МО МВД России «Шушенский» направлен для рассмотрения по существу в суд, поскольку производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. 

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, полностью признал свою вину. 

В судебном заседании принимали участие несовершеннолетний потерпевший К.А., его законный представитель К.С., которые не настаивали на назначении ФИО1 строгого наказания. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

На основании положений ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно допускало их, либо относилось к ним безразлично.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.9. ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела усматривается, что определением инспектора ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Г. от 05.01.2017 года возбуждено дело по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования по факту ДТП, имевшего место 05.01.2017 года в 16-15 часов на 467 км автодороги Р 257. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 г/н №, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произошло столкновение, в котором пострадали пассажиры (л.д. 54).

Определением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 05.02.2017 года срок административного расследования продлен до 05.03.2017 года, то есть до двух месяцев, так как до истечения установленного ст.28.7 КоАП РФ месячного срока не представилось возможным определить вред здоровью С., А., К.А. (л.д. 67).

Определением инспектора ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО3 от 14.02.2017 года для установления вреда, причиненного здоровью К.А., назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено судебно-медицинскому эксперту Шушенского отделения ГУЗ «Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 73).

Согласно заключению эксперта № 32 от 15.02.2017 года решить вопрос о наличии или отсутствии телесных повреждений у К.А. на момент обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Шушенская РБ» 05.01.2017 года не представляется возможным в виду отсутствия описания каких-либо объективных данных в представленных медицинских документах (л.д. 78).

Определением начальника МО МВД России «Шушенский» ФИО4 от 05.03.2017 года срок административного расследования продлен до 05.04.2017 года, то есть до трех месяцев, так как до истечения установленного ст.28.7 КоАП РФ двухмесячного срока не представилось возможным определить вред здоровью С., А., (л.д. 80).

Определением инспектора ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО3 от 28.03.2017 года для установления вреда, причиненного здоровью А., назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено судебно-медицинскому эксперту Шушенского отделения ГУЗ «Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 96).

Согласно заключению эксперта № 43 от 29.03.2017 года на момент обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Шушенская РБ» 05.01.2017 года у А. было выявлено повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Решить вопрос о механизме причинения данного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических свойств раны в представленных медицинских документах. Отсутствие признаков заживления и незначительное капиллярное кровотечение из раны на момент осмотра хирургом 05.01.2017 года не исключает возможность причинения данного повреждения и в сроки, указанные в определении. Данное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровью и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.101-102).

Определением инспектора ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО3 от 28.03.2017 года для установления вреда, причиненного здоровью С., назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено судебно-медицинскому эксперту Шушенского отделения ГУЗ «Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 97).

Согласно заключению эксперта № 44 от 29.03.2017 года на момент обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Шушенская РБ» ДД.ММ.ГГГГ у С. было выявлено повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Решить вопрос о механизме причинения данного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических свойств раны в представленных медицинских документах. Отсутствие признаков заживления и незначительное капиллярное кровотечение из раны на момент осмотра хирургом 05.01.2017 года не исключает возможность причинения данного повреждения и в сроки, указанные в определении. Решить вопрос каков вред здоровью С. причинен не представляется возможным, согласно п. 27 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.08.2008 г., так как неясен исход вреда здоровью неопасного для жизни человека состояния (С. на экспертизу не представлен, медицинские документы после окончания лечения отсутствуют, в представленных медицинских документах не содержится достаточных сведений, без который не представляется возможным судить ор степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.103).

По результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 04.04.2017 года.

Таким образом, судьей установлено, что фактически административное расследование по делу проводилось, что было обусловлено необходимостью проведения судебно-медицинских экспертиз, без которых невозможна квалификация действий правонарушителя, протокол об административном правонарушении был составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается его личной подписью.

Вина ФИО1, помимо его показаний в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от серии 24 ТФ № 137846 от 04.04.2017 года (л.д. 1-2);

- рапортом начальника смены МО МВД России «Шушенский» И. о том, что 05.01.2017 года в 16 часов 17 минут в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера ПЧ-69 С. о том, что позвонила женщина и сообщила, что на горе «Думная» ДТП (л.д. 3);

- рапортом о.и. начальника ГИБДД МО МВД России «Шушенский ФИО2 от 05.01.2017 года (л.д.4-5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.01.2017 года и фототаблицей к нему (л.д. 6-13);

- схемой места совершения административного правонарушения от 05.01.2017 года (л.д. 14);

- письменными объяснениями ФИО1 от 05.01.2017 года (л.д.15);

- письменными объяснениями К.С. от 05.01.2017 г. (л.д. 26);

- письменными объяснениями К.Е. от 05.01.2017 г. (л.д. 31);

- письменными объяснениями К.А. от 05.01.2017 г. (л.д. 34);

- извещением о раненом в ДТП К.А. от 05.01.2017г. (л.д. 36);

- письменными объяснениями С. от 05.01.2017 г. (л.д. 37);

- извещением о раненом в ДТП С. от 05.01.2017г. (л.д. 41);

- извещением о раненом в ДТП А. от 05.01.2017г. (л.д. 42);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.01.2017 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.53);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 55);

- рапортом госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району С.С от 10.01.2017 г. (л.д. 63);

- заключением эксперта № 32 от 15.02.2017 года (л.д. 78);

- заключением эксперта № 43 от 29.03.2017 г. (л.д. 101-102);

- заключением эксперта № 44 от 29.03.2017 г. (л.д.103)

- справкой о дородно-транспортном происшествии (л.д.106-107).

С учётом исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 9.9. Правил дорожного движения РФ в совокупности с последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью А., подтвержденного заключением судебно-медицинской экспертизы, по своему характеру соответствуют положениям ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, имело место в действительности, характер выявленного нарушения соответствует наличию оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку выявленное нарушение имело место и вина ФИО1 в нарушении вышеназванных пунктов ПДД РФ подтверждается совокупностью доказательств. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья находит установленным событие административного правонарушения, а вину ФИО1 доказанной. Действия последнего судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания, судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства согласно ст. 4.2. КоАП РФ судья признает полное признание своей вины, в качестве отягчающего вину обстоятельства согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в сроки, предусмотренные КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, ОКТМО 04659000, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810424172440000627. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Шушенский районный суд Красноярского края.

Судья К.В. Питецкий

На 26.04.2017 года постановление не вступило в законную силу.