50RS0033-01-2024-001522-34

№2а-1810/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре судебного заседания Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными бездействие начальника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд; признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами Орехово-Зуевского РОСП, возложенных на них должностных обязанностей; Возложении обязанности на начальника отдела на начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ФИО1 устранить нарушения действующего законодательства, а именно - возбудить исполнительное производство на основании электронной надписи нотариуса № У-0000073711 в отношении ФИО2, провести необходимую работу, направленную о взыскание задолженности по кредитному договору, направлении постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ», Установлении начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Мотивирует свои требования тем, что 24.09.2022 нотариусов ФИО3 была совершена электронная исполнительная надпись нотариуса № У-0000073711 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.12.2021, заключенному с ФИО2 Исполнительная надпись нотариуса № У-0000073711 от 24.09.2022 была получена Орехово-Зуевским РОСП в электронном виде. Было возбуждено исполнительное производство № 189123/22/500-29-ИП, которое было окончено, в связи с невозможностью взыскания. В соответствии с условиями договора цессии № 47/967ДГ от 22.08.2023, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст», право требования задолженности по кредитному договору от 08.12.2021, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «Траст». 11.10.2023 ООО «Траст» направило в Орехово-Зуевский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства по электронной исполнительной надписи нотариуса, которая была получена в электронном виде с просьбой возбудить исполнительное производство повторно. Заявление получено адресатом 17.10.2023. ООО «Траст» изменило наименование компании на ООО «ПКО Траст».

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ВРИО начальника отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца ООО « ПКО ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО5, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО2- должник по исполнительному производству, представитель ГУФССП России по Московской области, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что представитель взыскателя 11.10.2023 ООО «Траст» направило в Орехово-Зуевский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства по электронной исполнительной надписи нотариуса, которая была получена в электронном виде с просьбой возбудить исполнительное производство повторно. Заявление получено адресатом 17.10.2023, что подтверждается номером почтового отправления 80092489006051.

Судом сделаны запросы о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ответ на запрос остался без ответа, сведения о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу на сайте ФССП отсутствуют.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Убедительных доказательств, о возбуждении исполнительного производства суду не представлено. Отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства нарушает право взыскателя на получение денежных средств.

Способом восстановления нарушенных прав будет возложение обязанности на Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление ООО «ПКО Траст» о возбуждении исполнительного производства по надписи нотариуса № У-0000073711 в отношении ФИО2

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.172, 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ПКО Траст» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в не надлежащем контроле за выполнением должностными лицами Орехово-Зуевского РОСП, возложенных на них должностных обязанностей;

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса № У-0000073711 в отношении ФИО2

В случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.