№ 

Гражданское дело №

50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.

при секретаре судебного заседания БУНОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. ФИО6" к ФИО4 о взыскании денежных средств судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. ФИО6" (далее - ФГУП "ВНИИА") обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с Ответчика денежные средства, затраченные Истцом на обучение ответчика по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 000,00 руб. (триста семьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек); госпошлину, уплаченную за подачу искового заявления, в размере 6 980,00 руб. (шесть тысяч девятьсот восемьдесят рублей 00 копеек).

Свои требования мотивирует тем, что ГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. ФИО6" ДД.ММ.ГГГГ заключил ученический договор с ФИО4, по которому ответчик был допущен для прохождения стажировки в ФГУП "ВНИИА" с выплатой стипендии в размере 30000 руб. в месяц по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей 00 копеек, в соответствии с дополнением к ученическому договору №; по условиям ученического договора ответчик обязался после прохождения стажировки заключить с истцом трудовой договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проработать по нему не менее 3 лет, а в случае досрочного прекращения трудового договора возместить полученные в период ученичества денежные средства с выплатой неустойки за просрочку выплаты; ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. поскольку основанием увольнения ФИО4 явилось увольнение по собственному желанию без уважительных причин, то ответчик должен возместить истцу денежные суммы, выплаченные в период стажировки.

Истец - представитель ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. ФИО6" по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "ВНИИА" и ФИО4, являющимся студентом - выпускником Национального исследовательского ядерного университета МИФИ, заключен ученический договор N 587/1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о реализации целевой стажировки для удовлетворения потребности работодателя в специалистах с профессиональным образованием и для подготовки стажера к самостоятельной работе, по условиям которого работодатель обязался организовать стажировку студента-стажера на должности инженер, оказывать стажеру помощь в подборе материалов для выполнения производственной, преддипломной практики и дипломной работы, выплачивать стипендию в размере 30000 руб. в месяц и принять студента-стажера на работу после завершения обучения на должность, соответствующую его уровню и профилю специального образования, а ответчик обязался ходить на стажировку в объеме не менее чем 20 часов в неделю, приступить к работе по трудовому договору по завершении обучения не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проработать у истца не менее 3 лет.

В соответствии с разделом 4 указанного договора об ответственности сторон за невыполнение условий договора студент-стажер обязан возместить средства, затраченные на его обучение, и освобождается от возмещения убытков в случае невыполнения работодателем условий договора или расторжения трудового договора по инициативе работодателя; также договором предусмотрена выплата пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от невыплаченной суммы в случае задержки возмещения средств на обучение. (Л.д. 77-79)

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что о допущении ФИО4 к стажировке издан приказ; за период стажировки с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Дополнению к ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период прохождения стажировки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец обязался выплачивать «Студенту-стажеру» стипендию в размере 55000 рублей, срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ФГУП "ВНИИА" на должность профессии инженер в подразделение N 0073 зана А, ему установлен должностной оклад 33400 руб. (Л.д.81-82); о приеме на работу издан приказ N 805 л/с от 03.09.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 100); приказом N 240 л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ответчика следует, что иск он не признает, в связи с тем, что выполняемая им работа соответствовала стандартной работе данного подразделения. С самого начала работа выполнялась им самостоятельно без каких-либо методических материалов или индивидуальных планов стажировки (пункт 3.2). Таким образом, выплачиваемые суммы расценивались им как оплата труда.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется условиями заключенного между сторонами ученического и трудового договоров, исходит из того, что до окончания трехлетнего срока ответчик прекратил работу по собственному желанию без уважительных причин.

В силу ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность ученика или работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. ст. 9, 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями….».

В силу ст. 310 ч.1 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами….».

ДД.ММ.ГГГГ Истец попытался вручить ФИО4 под подпись уведомление (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости возместить Истцу -денежные средства в размере 378 000,00 рублей (триста семьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек), затраченные Истцом на обучение ФИО4 (Л.д.85). Расчет денежной гуммы, подлежащей возмещению (Л.д. 87-90), был приложен к уведомлению. ФИО4 от получения уведомления и расчета отказался, о чем был составлен акт (Л.д.92).

Согласно представленному расчету (Л.д. 91) по условиям ученического договора дата окончания отработки ДД.ММ.ГГГГ год, не отработано ответчиком 29 месяцев. Истцом расчитана Задолженность пропорционально неотработанному времени (Л.д. 87-90), согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 378000 рублей. 

Суд, соглашается с представленным расчетом, признает его арифметически правильным.

Поскольку ответчик нарушил условия договоров заключенных между ним и истцом, условия договоров ответчиком в установленном Законом порядке не оспорены, руководствуясь вышеизложенными нормами Закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 378000 рублей 00 копеек, удовлетворив исковые требования истца в данной части.

Учитывая положения ст. 96, 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, принимая во внимание, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина (л.д. 5) в размере 6980 рублей, данные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, полагает требования истца Законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, заявленных требований, а доводы ответчика не являющимися основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. ФИО6" к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. ФИО6" денежные средства в размере 378 000,00 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 980,00 руб. 00 коп., а всего взыскать 384980 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Подольский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: Екимова Т.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>