66RS0051-01-2023-000223-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственных обвинителей Чернова С.А., Москалева М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Благова М.В. и Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-350/2023 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д,з» части второй статьи 112 УК Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно из хулиганских побуждений причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего, не опасный для жизни, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 из хулиганских побуждений причинил побои. Преступления подсудимыми совершены в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 23:00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, используя малозначительный повод, решил имеющимися при себе стеклянными бутылками причинить телесные повреждения Потерпевший №1 из хулиганских побуждений, в связи с чем, вышел на улицу, где стал дожидаться последнего. После чего, когда в указанный период Потерпевший №1 вышел из магазина, ФИО1 находясь в общественном месте, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя общепринятым нормам морали, проявляя пренебрежительное отношение к правилам поведения, с целью причинения телесных повреждений, держа в правой руке предмет в виде стеклянной бутылки, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им удар в область головы Потерпевший №1, отчего бутылка разбилась. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 взял в правую руку другую стеклянную бутылку, и, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, вновь нанес ею удар в область головы Потерпевший №1, отчего бутылка разбилась. После этого ФИО1, взяв в правую руку другую стеклянную бутылку, и применяя как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею удар в область правой руки Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также телесное повреждение в виде перелома пятой пястной кости правой кисти, которое повлекло за собой расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), указанное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья, оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ и период с 21:00 до 23:00 у ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находившегося у магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, где находился незнакомый ему Потерпевший №1 возник умысел, из хулиганских побуждений причинить телесные повреждения и физическую боль Потерпевший №1, и тем самым унизить честь и достоинство последнего. Во исполнение задуманного, ФИО2, находясь в общественном месте, а именно у магазина «Пятерочка» по указанному адресу умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя общепринятым нормам морали, проявляя пренебрежительное отношение к правилам поведения, с целью причинения телесных повреждений, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, от чего последний испытал физическую боль. В продолжение своих умышленных преступных действий, ФИО2 удерживая в одной из рук осколок стекла, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему этим осколком, один удар в область спины, от чего последний испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также телесное повреждение, в виде раны в левой поясничной области, которое расценивается, как не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 дома общались, пили пиво, когда все выпили, около 21:30-22:00 пошли до магазина «Пятерочка», где он купил себе 3 бутылки пива «Нугарден» в стекле темно-коричневого цвета, а ФИО2 взял себе бутылку виски и совместно направились к кассе. У кассы, ранее ему неизвестный мужчина пробил, но не оплатил бутылку коньяка, как он понял, жена того находилась в торговом зале и выбирала товар. Он попросил мужчину пропустить его, мужчина ему ответил, что нет. Тогда он отодвинул бутылку коньяка обратно на ленту перед кассой и поставил туда свое пиво. Жена мужчины находилась от них в метрах 5-6 и как то нецензурно выразилась в его адрес, ему это не понравилось. Он в ответ тоже нецензурно ответил. После этого, они с Виноградовым оплатили товар и вышли из магазина. На крыльце они встали с ФИО2 с правой стороны от выхода курили, в руках у него было две бутылки пива, и одна под левой подмышкой. ФИО2 держал бутылку виски. Он думал что когда выйдут из магазина, как позднее стало известно ФИО16, то он спросит почему те так грубо общались в магазине, но с ФИО2 это не обсуждал, совместного сговора на причинение телесных повреждений у них не было. Минут через 5 из магазина вышел ФИО16, которому он что-то сказал, тот на него замахнулся и повернулся в сторону ФИО2, и в этот момент он нанес тому два удара стеклянными бутылками с пивом поочередно, в область головы. Сначала нанес удар бутылкой в правой руке, после этого взял из левой руки бутылку пива и вновь нанес удар ФИО16, обе бутылки об голову ФИО16 разбились. Далее, взял бутылку из - под мышки и хотел нанести удар об голову ФИО16, но в этот момент тот отбил бутылку правой рукой и бутылка выпала у него из рук и разбилась об крыльцо. Далее между ними завязалась драка, ФИО16 не менее двух раз нанес удары ему в область головы и туловища. В ходе борьбы ФИО16 уронил его на землю и сел на него сверху, ФИО2 пытался ему помочь и оттащить от него ФИО16. Также в момент, когда ФИО16 сидел на нем сверху, к нему подбежала жена ФИО16 и вцепилась ему в лицо, давила пальцами рук на глаза. В этот момент, чтобы как-то пресечь её действия схватил зубами за палец руки. Также во время драки, когда их растаскивали, у него порвался пуховик, кто конкретно это сделал не знает. Телесные повреждения у ФИО16 образовались от его действий, считает, что поведение того его спровоцировало, так как тот грубо ответил ему в магазине и на улице. (л.д.128-131)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания данные в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему днем пришел друг ФИО1, сидели распивали пиво, когда закончилось пошли в магазин «Пятерочка», где он взял себе бутылку виски, а ФИО1 пиво. У кассы стояли ранее им неизвестные мужчина и женщина, выбирали товар, ему показалось, что те были выпившие. Данные люди задерживали очередь, они попросили их пропустить без какой-либо грубости. Те начали делать им замечание, то есть словесно грубить, нецензурной бранью, на этой почве между ФИО1 и теми женщиной с мужчиной произошла словесная перепалка. В ходе следствия стала известна их фамилия ФИО16. Они с ФИО1 вышли на крыльцо магазина, курили, совместно сговора на причинение телесных повреждений кому-либо у них не было. Когда из магазина вышел ФИО16, у того с ФИО1 произошла словесная перепалка. Все происходило очень быстро, он не успел понять, только увидел, как полетели осколки стекла в разные стороны когда ФИО1 ударил ФИО16 бутылками с пивом, затем те спустились с крыльца, и уже на земле происходила драка. ФИО16 сел сверху на ФИО1 и не давал тому подняться. Он не знал как помочь другу, стал пытаться разнять, подбежал к ФИО16, и стал его отцеплять от ФИО1, но не получилось, ФИО16 ему нанес наотмашь, не глядя, удар кулаком в область головы, тогда в ответ он ударил того кулаком правой руки в область лица. В этот момент в драку влезла ФИО16 и ударила его со спины рукой в область носа. Он пытался тех вновь разнять, ФИО16 оттолкнул его от себя, в результате чего он упал на землю. Когда поднялся с земли, к нему подбежала ФИО16 и стала замахиваться руками, он выставил вперед правую ногу, чтобы удержать на расстоянии, причинять той телесные повреждения не хотел. О том, что нанес удар осколком стекла в область туловища ФИО16 не помнит. Показаниям ФИО16 доверяет, он в этой драке можно сказать не участвовал, просто хотел помочь другу, прекратить эту драку. После произошедшего со слов ФИО1 узнал что у того порван пуховик по бокам. (л.д.159-162)

Суд считает возможным положить показания ФИО1 и ФИО2 в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с УПК Российской Федерации, даны в присутствии адвокатов после разъяснения всех последствии дачи показаний и права отказаться от дачи показаний, подтверждены ими в судебном заседании, подтверждаются и совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с женой, дочерью и знакомой ФИО18 зашли в магазин «Пятерочка», приобрели товар и встали у кассы, перед ними стояли двое молодых парней, которыми оказались ФИО1 и ФИО2, те были в состоянии алкогольного опьянения, когда оплатили товар, один стал говорить кассиру чтобы та еще принесла пива. Его жена сделала замечание, по поводу того что сам может сходить за пивом. В ответ от ФИО2 услышали оскорбление «закрой рот, животное». Он высказал тем чтобы шли дальше и затем они вышли из магазина. Когда выходил из магазина, увидел что эти парни стоят на крыльце, мимо начал проходить и в этот момент почувствовал два удара в область головы сверху, разлетелись осколки стекла, не видел, кто именно нанес удары. Затем увидел, что ФИО1 замахнулся стеклянной бутылкой на него и подставил руку к голове, затем почувствовал сильный удар по руке. Спустился с крыльца и на него бежал ФИО1, он уронил его на землю и сел сверху, затем подбежал ФИО2 и нанес ему удар кулаком по лицу, тут же почувствовал удар чем-то острым в левый бок со спины, оттолкнул от себя ФИО2, тот упал. Увидел как ФИО2 нанес его жене удар ногой по туловищу, тогда он встал с ФИО1 и подбежал к тому ударил кулаком по голове. Они с женой отошли к входу магазина. ФИО2 и ФИО1 вновь стали к ним подходить, матерились. В этот момент проходили прохожие, приехали сотрудники охраны. В больнице при осмотре ему поставили диагноз «перелом пятой пястной кости правой кисти», также обнаружена рана в левой поясничной области, на больничном находился 31 день, в связи с чем был утрачен заработок в пределах 70 000 рублей, намерен предъявить гражданский иск. ФИО2 извинился перед ним в переписке в ватцапе, ФИО1 извинений не приносил. 

Согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: -перелом пятой пястной кости, который мог образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами) либо о таковой (таковые), влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Указанное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью; - рана в левой поясничной области ( в исходе заживления рубец, обнаруженный при осмотре), могла образоваться в результате травматического воздействия твердым предметом, имеющим в своем строении острие и /или режущий край, сама по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью; ссадина на лице и в проекции правого плечевого сустава (полностью зажившие на момент осмотра), в связи с отсутствием в представленной медицинской документации, подробного описания морфологических характеристик повреждений и их заживлением на момент осмотра, достоверно установить механизм (резанные, ушибленные, рубленные) их причинения не представляется возможным, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.(л.д.-79-80)

Показания потерпевшего подтверждены рапортом КУСП-20317 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 22:55 минут в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило сообщение от ФИО10, о том, что по 

<

адрес> у магазина «Пятерочка» массовая драка людей. (л.д.22); заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который причинил ему ранее телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> (л.д.27)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с мужем и дочерью сходили на открытие зимнего городка, где встретились с ФИО19 её детьми, сходили к той в гости затем на обратном пути зашли в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>. Возле кассы в очереди стояли двое молодых парней, как позднее выяснили ФИО1 и ФИО2, оплатив товар, последний стал требовать принести ему еще пива. Она сказала, что поскольку оплатили товар, не задерживайте очередь. ФИО2 пошел в отдел с алкоголем, ФИО1 возле кассы оскорбил её, муж ему ответил. Эти двое вышли на крыльцо магазина и стояли пили пиво, первым из магазина вышел муж, она следом за ним и увидела как ФИО1 ударил бутылкой по голове мужу, затем второй раз. Когда муж стал закрывать голову рукой, и в этот момент Кузьмин еще раз ударил другой стеклянной бутылкой, осколки стекла летели. Затем началась драка, муж сидел сверху на ФИО1, подбежал ФИО2 и нанес мужу удар рукой. Она оттолкнула ФИО2, затем наклонилась к мужу, в тот момент Кузьмин ее схватил за указательный палец правой руки зубами, она вырвала палец изо рта того. Когда отошла в сторону, ФИО2 подошел к ней и ударил ногой в область правого бедра. Потом к ней подбежал муж и ударил ФИО2. Далее приехала скорая медицинская помощь и сотрудники охраны. У мужа обнаружили перелом пятой пястной кости правой кисти, с декабря по февраль он находился на больничном. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с сыном и ФИО20 пошли в гости, по пути зашли в магазин «Пятерочка», когда стояли у кассы подошли двое молодых парней в состоянии алкогольного опьянения, встали в очередь впереди них, просили, чтобы их обслужили первыми, потом когда оплатили товар, стали требовать у кассира, чтобы та принесла еще пива. ФИО16 сделала им замечание, в ответ один в грубой форме стал материться. За ФИО16 заступился муж, сказал успокоиться, конфликтов между ними не происходило. ФИО3 людей они пропустили вперед, те купили товар и вышли из магазина. Когда первый вышел ФИО16 ему стали разбивать об голову бутылки. Она тут же взяла детей и завела обратно в магазин и крикнула продавцам, чтобы вызывали полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она вышла и ФИО16 показала ей свой палец на правой руке, пояснив что один из парней укусил её. 

Свидетель Свидетель №3 сотрудник полиции, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> у магазина «Пятерочка» происходит массовая драка. Прибыв по указанному адресу, там находились сотрудники ЧОП, пояснили, что на улице стоят двое потерпевших, это были мужчина и женщина ФИО16. ФИО16 им пояснил, что его беспочвенно избили ранее неизвестные молодые люди, у него повреждена рука, об его голову разбили 3 стеклянные бутылки из под пива. ФИО16 пояснила, что один из парней укусил её за пальцы на руке, в связи с чем была вызвана скорая медицинская помощь. Сотрудники Росгвардии увезли на служебном автомобиле двух молодых людей, которые причинили телесные повреждения ФИО16. О произошедшем они доложили в дежурную часть и остались дожидаться следственно-оперативную группу. ФИО16 госпитализировали в травмпункт. (л.д.106-107)

Вместе с тем вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами: как следует из рапорта КУСП-2506 от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступил рапорт от дознавателя ФИО14, о том, что в ходе расследования уголовного дела № выявлен факт причинения телесных повреждений ФИО2, Потерпевший №1 (л.д.30)

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности у 

<

адрес>, на котором снежный покров, пятна бурого цвета, следы борьбы отсутствуют со стороны 

<

адрес> на расстоянии 200 м от дороги, в доме на 1 этаже расположен магазин «Пятерочка». Место причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО2 находится в трех метрах от крыльца (входной группы) магазина. Крыльцо у магазина выполнено из железа. С правой стороны от входной двери на полу лежат осколки стекла коричневого цвета. С левой стороны на крыльце на полу также лежат осколки от стекла коричневого цвета. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указал на второе место причинения ему телесных повреждений, а именно крыльца магазина «Пятерочка» гражданином ФИО1 (л.д.47-51,52-55)

Протоколы следственных действий и документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, суд признает их допустимыми доказательствами, доверяет им, свидетели, показания которых оглашены, допрошены в соответствии с требованиями ст. ст. 187 - 190 УПК РФ, оснований для признания этих показаний, данных в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством не имеется. Заключение эксперта мотивировано, объективно, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав совокупность исследованных и признанных допустимыми доказательств, в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, его действия верно квалифицированы по пунктам «д,з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Также вина подсудимого ФИО2 нашла подтверждение, его действия правильно квалифицированы по статье 116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 23:00 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> используя малозначительный повод из хулиганских побуждений, нанес стеклянной бутылкой по голове Потерпевший №1, отчего бутылка разбилась, после чего взяв другую бутылку вновь нанес ею удар в область головы Потерпевший №1, бутылка разбилась. После этого ФИО1 из-под мышки достал третью стеклянную бутылку, и ударил ею по голове Потерпевший №1, который в это время подставил правую руку, в результате чего ему был причинен средней тяжести вред здоровью в виде перелома пятой пястной кости правой кисти.

В тот же день и период времени ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у того же магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему удар кулаком в область лица, далее удерживая в одной из рук осколок стекла нанес ему же удар в область спины, причинив психические и физические страдания, физическую боль, а также телесное повреждение, в виде раны в левой поясничной области, которое расценивается, как не причинившее вред здоровью.

Действия как ФИО1, так и ФИО2 носили умышленный характер, вопреки доводам защиты ФИО1 приведенным в суде о личной неприязни, выражали явное неуважение к обществу, нарушали общепризнанные нормы и правила поведения и продиктованы желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Преступные действия были совершены в общественном месте возле магазина, в присутствии посторонних граждан. При этом свидетель ФИО16 неоднократно пыталась пресечь противоправные действия виновных, у ФИО1 и Виноградова отсутствовали объективные причины наносить телесные повреждения потерпевшему, с которыми ранее вообще не были знакомы. Причинно-следственная связь между действиями ФИО1 применившего стеклянные бутылки используя их в качестве оружия и наступившими у ФИО16 телесными повреждениями, повлекшими вред здоровью средней тяжести, установлена. Хулиганский мотив у каждого подтвержден показаниями потерпевшего и свидетелей очевидце ФИО21 и ФИО16, которые достоверно свидетельствуют о том, что каждым беспричинно начаты насильственные действия, которые грубо нарушали общественный порядок. Применение насилия к потерпевшему без каких-либо причин является проявлением хулиганского мотива преступления. Последствия в виде вреда здоровью средней тяжести объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, способе причинения и наступивших последствиях. Выводы эксперта не оспариваются. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимых, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, ФИО1 совершено насильственное преступление средней тяжести, ФИО2 также совершено преступление направленное против жизни и здоровья, отнесенное к категории небольшой тяжести, оба не судимы, не привлекались к административной ответственности, на учетах нарколога и психиатра не состоят, в целом характеризуются положительно в быту, ФИО2 также по месту работы. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений ДД.ММ.ГГГГ (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); также признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений ДД.ММ.ГГГГ; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в форме принесения извинений (п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), также признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации в действиях подсудимых, судом не установлено. В судебном заседании не подтверждено, и оспаривалось подсудимыми, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, со ссылкой на поведение потерпевшего и свидетеля.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновных, на условия жизни их семей, учитывая принципы гуманизма, справедливости, необходимости восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 безальтернативное наказание в виде лишения свободы в пределах установленных частью первой статьи 62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, ФИО2 имеющему постоянное место работы - в виде исправительных работ. 

С учетом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкциями статей, также применить ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления, судом не установлено.

Оснований для признания подсудимых имущественно несостоятельным и соответственно освобождения их от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д,з» части второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца. 

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:

- регулярно 01 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни;

- не менять места жительства без уведомления указанной инспекции. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии по назначению в размере 5 175 рублей (пять тысяч сто семьдесят пять рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии по назначению в размере 5 175 рублей (пять тысяч сто семьдесят пять рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья