Дело № 1 – 2 – 20/2025

УИД 13RS0003-02-2025-000251-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года с. Б.Березники

Большеберезниковского района

Республика Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Губанищевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Винтайкина А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО1 представившего ордер № 10 от 17.12.2025 года и удостоверение № 856 от 16 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого;

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

11.12.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 22.12.2023 года.

Согласно справки отделения Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» от 21.10.2025, водительское удостоверение №9904 477687, выданное 28.03.2019 на имя ФИО2 10.11.2023 года было им сдано в отделение Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский». Административный штраф в размере 30 000 руб. им оплачен полностью.

11.10.2025 примерно 08 час. 10 мин. ФИО2 находясь у себя дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21120» регистрационный знак №, доехать по своим делам на ул. Советская, с. Большие Березники.

С этой целью, 11.10.2025 примерно в 08 час. 30 мин. ФИО2, вышел из дома и сев за руль указанного автомобиля поехал от своего дома по направлению ул. Советская, с. Большие Березники.

11.10.2025, примерно в 08 час. 50 мин., ФИО2 находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21120» регистрационный знак №, проезжая возле 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил ДТП, наехав на лестничную площадку, расположенную перед вышеуказанным домом и скрылся с места ДТП (по данному факту 13.10.2025 постановлением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. Постановление вступило в законную силу 24.10.2025 года).

Далее, 11.10.2025, покинув место ДТП, ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле, доехал до дома по адресу: 

<

адрес>, где, находясь на территории вышеуказанного дома, примерно в 11 час. 30 мин. 11.10.2025 был обнаружен и задержан сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» ФИО3 и ФИО4 При этом у ФИО2 были установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), которые в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Обоснованно полагая, что ФИО2 на момент совершения ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он был доставлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский», ФИО5 и ФИО4 в отделение полиции №16 ММО МВД России «Чамзинский», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, для составления в отношение него административного материала.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Далее, обоснованно полагая, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения на момент совершения ДТП, старший инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» ФИО3, 11.10.2025 примерно в 11 час. 55 мин. находясь в служебном кабинете №5 в ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский», расположенного адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, под запись нагрудного видеорегистратора «Дозор» предложил ФИО2 пройти освидетельствование в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, с применением технического средства измерения алкотектор-«Юпитер», либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако, ФИО2 находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте действуя умышленно, законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался, о чем старший инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» ФИО3, составил протокол 13 АН № 032592 от 11.10.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что будучи лишенным права управления транспортными средствами, за рулем своего автомобиля марки «ВАЗ 21120» регистрационный знак №, 11.10.2025 примерно в 08 час. 30 мин. находясь в трезвом состоянии, поехал на ул. Советская с.Большие Березники.

По пути следования, примерно в 08 час. 50 мин. 11.10.2025 года, при переключении скорости, автомобиль у него повело в правую сторону и совершил наезд на нижнюю площадку лестничной ступеньки, расположенную перед домом по адресу: 

<

адрес> остановился. При этом на автомобиле в передней части образовались механические повреждения. Но так как он ранее был лишен права управления транспортным средством, то решил покинуть место ДТП. При этом он знал, что покидать место ДТП ему нельзя. В связи с тем, что ущерб был не значительный, он подумал, что в дальнейшем придет и отремонтирует площадку. В настоящее время причиненный ущерб им хозяйке крыльца полностью возмещен в размере 14000 рублей.

Далее находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля он поехал от вышеуказанного дома к дому № расположенного на 

<

адрес> РМ, где припарковал автомобиль перед данным домом, где ранее проживал. После чего выйдя из-за руля автомобиля, прошел на территорию дома. При этом о факте ДТП он ни куда не сообщал. Находясь дома, в расстроенных чувствах по факту ДТП, употребил спиртное водку а именно выпил водки.

После того как он употребил спиртное примерно в 11 час. 30 мин. 11.10.2025 года к данному дому подъехали сотрудники ДПС. Во время разговора сотрудники ДПС предложили ему проехать в полицию, для составления в отношение него административного материала по факту совершения ДТП. На что он согласился и на служебном автомобиле ДПС был доставлен в полицию в с. Большие Березники. Находясь в служебном кабинете полиции, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора или пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждение. На что он от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора и в медицинском учреждении, отказался.

Он отказался от медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, так как не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а употребил спиртное после совершения ДТП находясь дома.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Из показаний свидетеля старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 30-34), следует, что 11.10.2025 года примерно в 06 час. 00 мин., он совместно с инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» ФИО4 заступили на дежурство по надзору за дорожным движением на территории Чамзинского района и Большеберезниковского района Республики Мордовия, а также профилактике, выявлению и раскрытию преступлений и административных правонарушении, а также выявлению водителей управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения.

Примерно в 09 час. 00 мин. 11.10.2025 года от оперативного дежурного ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский» им поступило сообщение, о том, что возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП и водитель автомобиля совершившее данное ДТП уехал с места происшествия. После чего, они сразу же направились по вышеуказанному адресу. По прибытию на место происшествия примерно в 09 час. 30 мин., ими было установлено, что водитель автомобиля совершил наезд на нижнюю площадку лестницы, распложенную перед домом, по адресу: 

<

адрес> скрылся с места происшествия. Далее узнав от хозяйки вышеуказанного дома приметы автомобиля и приметы водителя, находившегося за рулем, он совместно с инспектором ДПС ФИО4 на служебном автомобиле марки «ВИС 298050 298050» регистрационный знак «Е 1714/13», а также сотрудником полиции ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский» стали осуществлять поисковые мероприятия, с целю обнаружения автомобиля и водителя совершившего ДТП. В ходе поисковых мероприятий проезжая возле 

<

адрес>, ими был обнаружен находящийся, перед данным домом автомобиль марки «ВАЗ 21120» регистрационный знак №, в передней части которого имелись механические повреждения. Далее остановившись возле автомобиля они вышли из служебного автомобиля ДПС и направились на территорию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ими был обнаружен находившийся возле данного дома, водитель автомобиля который совершил ДТП и скрылся с места происшествия. Данным водителем оказался ФИО2, при разговоре с которым они почувствовали, что от него исходит запах алкоголя изо рта, имеются признаки опьянения в виде: неустойчивой позы, нарушения речи. Далее они предложили ФИО2 проехать в ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский» для составления в отношении него административного материала по факту совершения им ДТП. На что ФИО2 согласился и на служебном автомобиле ДПС он был доставлен в ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. Также ими в ОП№16 ММО МВД России «Чамзинский» были приглашены П.Н.Ф. и ее сын П.Н.В. проживающие по адресу 

<

адрес>, для производства опознания водителя ФИО2 на момент управления им автомобилем и совершения ДТП. Находясь в служебном кабинете №5 ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский» П.Н.Ф. опознала, что действительно за рулем автомобиля на момент совершения ДТП находился ФИО2, который затем скрылся с места происшествия, уехав на данном автомобиле. После чего ими в отношение ФИО2 был собран материал проверки по факту ДТП. Далее находясь в служебном кабинете №5 ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский» расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, примерно в 11 час. 55 мин. 11.10.2025 года, в связи с тем у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, было предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» или пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждение. На что ФИО2 находясь вышеуказанном месте вышеуказанное время, под запись нагрудного видеорегистратора «Дозор» от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора и от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении отказался. После чего, им был составлен протокол 13 АН №032592 от 11.10.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 В протоколе в строке «пройти медицинское освидетельствование» ФИО2 расписываться отказался.

То обстоятельство, что с момента ДТП и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения прошло некоторое время, не освобождало ФИО2 от выполнения требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Затем, им находясь в служебном кабинете №5 ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский» расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 13 АП № 277763 от 11.10.2025 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Ознакомившись с данным протоколом ФИО2 в не расписываться отказался. При составлении административного материала, понятые не приглашались, так как осуществлялся видеозапись процесса оформления административного материала на нагрудной видеорегистратор «Дозор», о чем был предупрежден ФИО2

Далее находясь в служебном кабинете №5 ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский» им из базы данных ФИС ГИБДД – М были истребованы сведения о допущенных ФИО2 правонарушениях. Согласно полученной информации установлено, что в отношении ФИО2 имеется постановление мирового судьи судебного участка Большебрезниковского района Республики Мордовия от 30.10.2023 года, согласно которого, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Также постановление мирового судьи судебного участка Большебрезниковского района Республики Мордовия от 11.12.2023 года ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. После чего, ФИО2 было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с чем, 11.10.2025 года в отношении ФИО2 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым он ознакомился, но расписываться в нем отказался.

Далее на место задержания ФИО2 и обнаружения автомобиля на котором тот совершил ДТП и находящегося по адресу: 

<

адрес>, прибыл сотрудник ОД ММО МВД России «Чамзинский», который осмотрел автомобиль марки «ВАЗ 21120» регистрационный знак № После осмотра места происшествия, указанный автомобиль был изъят и транспортирован на территорию автостоянки ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

На основании показаний свидетеля инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Чамзинский» ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 40-43), которые полностью аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 (том 1, л.д. 30-34).

На основании показаний свидетеля П.Н.Ф., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.10.2025 года она пришла с работы и находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Находясь у себя дома, она примерно в 08 час. 50 мин. 11.10.2025 года услышала сильный грохот со стороны улицы перед ее домом, где проходит автодорога. Выйдя из дома на улицу, она увидела автомобиль марки «ВАЗ 2112» имеющий регистрационный знак 732, при этом буквы не запомнила, но регион был 152, в кузове бело-серебристого цвета, который совершил наезд на нижнюю площадку лестницы расположенную перед ее домом. При этом автомобиль застрял и водитель находящегося за рулем данного автомобиля пытался выехать. В свою очередь подойдя к автомобилю на близкое расстояние примерно на 1,5 метра, она стала кричать находившемся за рулем водителю, чтобы тот остановился и никуда не уезжал. При этом водитель находился за рулем данного автомобиля один и больше с ним никого не было. Водитель автомобиля был одет в камуфляжную куртку темного цвета, без головного убора. При этом водитель не вышел из автомобиля пытаясь уехать и она предположила, что тот возможно находиться за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Трезвый и адекватный человек не совершил бы ДТП, а если и бы совершил, то он бы остановился и пытался со ней поговорить, возместить причиненный ей ущерб. Далее водитель данного автомобиля, выехал и уехал с места происшествия, проигнорировав ее требования об остановке. Далее о случившемся она сообщила в полицию. Через некоторое время к ней приехали сотрудники ДПС ФИО3 и ФИО4 которые пригласили ее в ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский», расположенного по адресу: РМ, 

<

...>, для производства опознания водителя совершившего ДТП и дачи объяснения по данному факту. Находясь в служебном кабинете №5 ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский», где также находился молодой человек, одетый в камуфляжную куртку темного цвета, без головного убора, она его опознала как водителя автомобиля, который совершил ДТП и им оказался ФИО2. При этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него шел запах алкоголя изо рта.

Далее находясь в служебном кабинете №5 ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский» инспектор ДПС ФИО3 примерно в 11 час. 55 мин. 11.10.2025 года, в связи с тем у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, было предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора или пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждение. На что ФИО2 в присутствии нее, находясь вышеуказанном месте вышеуказанное время, под запись нагрудного видеорегистратора от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора и от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении отказался. После чего, инспектором ДПС ФИО3 был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором он расписываться отказался. Также в отношении ФИО2, были составлены и другие административные протоколы. В настоящее время ФИО2 полностью ей возместил причиненный ущерб от совершенного им ДТП и она ему по факту повреждения площадки лестницы претензий не имеет (т.1 л.д.44-47).

На основании показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он вписан в страховой полис и имеет право управления вышеуказанным транспортным средством принадлежащего его брату ФИО2

Так 11.10.2025 года, он находился у себя дома и занимался домашними делами. На автомобиле марки «ВАЗ 21120» регистрационный знак №, принадлежащего его брату ФИО2, он в этот день вместе с ним никуда не ездил и ДТП не совершал. Данный автомобиль все время находился у его брата ФИО2, так как он имеет свой автомобиль. Также ему известно, что его брат ФИО2 лишен права управления транспортными средствами и не имеет права ездить на данном автомобиле.

Также 11.10.2025 года ему стало известно, что его брат ФИО2 будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21120» регистрационный знак 

<

***>, проезжая возле 

<

адрес> РМ, не справился с управлением и совершил ДТП, а именно наезд на лестничную площадку расположенную возле данного дома и скрылся с места происшествия, уехав на автомобиле. После его обнаружения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения его брат ФИО2 был доставлен в ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский», для составления в отношении него административного материала по факту ДТП и оставления места происшествия. При составлении административного материала ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.102-104).

Согласно протокола 13 АН № 032592 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.10.2025, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.4).

Согласно протокола 13 АП № 277763 от 11.10.2025 об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (т.1 л.д.5).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.10.2025, осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 21120» регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «ВАЗ 21120» регистрационный знак № и транспортирован на территорию ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: РМ, 

<

...> (т.1 л.д.10-15).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка Большебрезниковского района Республики Мордовия, от 11.12.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.23-24).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка Большебрезниковского района Республики Мордовия, от 13.10.2025, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за которое назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток (т.1 л.д.73-75).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) и просмотра видеозаписи с фототаблицей от 14.11.2025, осмотрены: DVD-диск с видеозаписью нагрудного видеорегистратора «Дозор», на который записан ход оформления административного материала в отношении ФИО2 от 11.10.2025 года, автомобиль марки «ВАЗ 21120» регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.10.2025 года (т.1 л.д.93-100).

Согласно справки отделения Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» от 21.10.2025, водительское удостоверение №9904 477687, выданное 28.03.2019 на имя ФИО2 10.11.2023 года было им сдано в отделение Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский». Административный штраф в размере 30 000 руб. им оплачен полностью.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку по состоянию на 11.10.2025, не истек один год со дня окончания исполнения постановлением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия, о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 11.10.2025 управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

То обстоятельство, что с момента ДТП и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения прошло некоторое время, не освобождало ФИО2 от выполнения требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно абзацу второму пункта 10.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения" в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд также учитывает разъяснения, изложенные в абзаце N 2 п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которым водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения. Мотивы отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеют значение для квалификации его действий.

Согласно материалам дела, между ДТП и обнаружением сотрудниками ДПС ФИО2 прошло незначительное количество времени менее 3х часов, в связи с чем, не была утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ РМ «Комсомольская ЦРБ», не состоит (т.1л.д.68).

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (т.1л.д.71), военнообязанный, депутатом Совета депутатов второго созыва Большеберезниковского сельского поселения, кандидатом в депутаты Совета депутатов, членом избирательной комиссии Большеберезниковского сельского поселения и выборным должностным лицом Большеберезниковского сельского поселения, не является (т.1л.д.71). Указанные сведения, в том числе, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает положительную характеристику с места жительства, частичное признание вины в совершении преступления, возмещение ущерба от ДТП.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что другие виды наказания не достигнут цели его исправления. Препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию указанного вида наказания. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение ФИО2 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, а назначение наказания в виде штрафа в данном случае не достигнет целей исправления подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает не только данные о личности ФИО2, его трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и отбыванию наказания, но и его семейное положение, материальное положение его семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***> принадлежит ему.

Факт принадлежности автомобиля марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***> подсудимому ФИО2 подтверждается свидетельством о праве собственности автомобиля.

На основании изложенного, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ ФИО2 принадлежащий ФИО2, подлежит конфискации в доход государства. В связи с чем, арест, наложенный постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20.11.2025 года на указанный автомобиль находящийся на территории ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский» подлежит сохранению до момента его конфискации.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО2 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу не имеется, при этом, с учетом назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) 

<

***>, хранящийся на территории ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: РМ, 

<

...>.

Сохранить арест, наложенный постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20.11.2025 года на транспортное средство марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) 

<

***>, с установлением ограничений состоящие в запрете собственнику распоряжаться и пользоваться данным имуществом, до исполнения приговора в части его конфискации и обращения в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью видео нагрудного регистратора инспектора ДПС в отношении ФИО2 от 11.10.2023 года (т.1л.д.101), - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати суток с момента провозглашения через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Исаев