Дело № 2а-315/2024

УИД 68RS0024-01-2023-000540-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Сосновка Тамбовской области 15 июля 2024 г. 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Галкиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.В. 

с участием административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика – Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4,

представителя заинтересованного лица – ООО «ТКО» ФИО7,

представителя заинтересованного лица – ООО «ЭкоТехноПарк Тамбов» ФИО8,

представителя заинтересованного лица – ООО «Техноэкос» ФИО9,

представителей заинтересованного лица – Правительства Тамбовской области ФИО10, ФИО11,

представителя заинтересованного лица – администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО13, ФИО18, ФИО24 к Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Росприроднадзора, заместителю руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО25, экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконными заключения государственной экологической экспертизы и приказа об утверждении экспертного заключения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Росприроднадзора с административным исковым заявлением о признании незаконными заключения государственной экологической экспертизы № по объекту «Проектная документация «Экотехнопарк Центральный» в составе: завод по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов и полигон захоронения отходов» и приказа Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №/Э «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы «Экотехнопарк Центральный» в составе: завод по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов и полигон захоронения отходов».

В обоснование административных исковых требований указано, что, в нарушение п. 25 утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов и п. 247 утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021г. № санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», строительство полигона захоронения отходов спроектировано без соблюдения двухметрового разрыва между прогнозным уровнем грунтовых вод и нижним уровнем размещения отходов. Сооружение объектов размещения твердых коммунальных отходов без обеспечения вопреки установленным законодательством обязательным требованиям необходимого расстояния от их нижнего уровня до уровня залегания подземных вод создает угрозу загрязнения указанных вод образуемым в процессе захоронения отходов фильтратом. Поскольку административный истец, проживая на территории Дегтянского сельсовета 

<

адрес>, где планируется размещение полигона захоронения отходов, использует для водоснабжения воду из колодца и скважины, угроза загрязнения грунтовых вод нарушает его права на благоприятную окружающую среду.

Впоследствии в административное дело вступили административные соистцы ФИО13, ФИО18, ФИО24, заявившие аналогичные требования по тому же предмету спора.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков - заместитель руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО25, экспертная комиссия государственной экологической экспертизы, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, в качестве заинтересованных лиц - ООО «ТКО», ООО «ЭкоТехноПарк Тамбов», ООО «Техноэкос», Правительство Тамбовской области, администрация Сосновского муниципального округа Тамбовской области.

В судебном заседании административный истец ФИО14 требования административного искового заявления поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно указав, что в районе скважины № двухметровый разрыв между нижним уровнем размещаемых отходов и уровнем залегания подземных вод, абсолютные отметки которых, соответственно, составляют 184,75 м и 182,50 м, не будет соблюден, поскольку фильтрат, являющийся составной частью размещаемых отходов, в процессе эксплуатации полигона проникнет в расположенные выше геомембраны слои из песка и щебня общей толщиной в 0,5 м. Таким образом, нижний край опасной зоны полигона будет расположен на уровне геомембраны, а указанное в п. 247 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 расстояние составит лишь 1,75 м. 

Также, обосновывая заявленные административные исковые требования, административный истец отметил, что полигоны ТКО, вопреки требованиям в п. 247 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, размещены на сезонно подтапливаемом земельном участке.

Кроме того, административный истец указал, что в процессе проведения государственной экологической экспертизы не исследовался вопрос о возможном химическом, физическом и (или) биологическом воздействии объекта «Экотехнопарк Центральный» на безопасность пищевой продукции, производимой на прилегающих к указанному объекту землях сельскохозяйственного назначения, что не соответствует требованиям п.п. «б» п. 5 утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» и приведет к выращиванию не отвечающей безопасности пищевой продукции.

Административные истцы ФИО13, ФИО18, ФИО24, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4, возражая против удовлетворения административных исковых требований, указала, что проектным решением в отношении объекта «Экотехнопарк Центральный» предусмотрено выполнение мероприятий, которые позволят при его сооружении соблюсти санитарные нормы и правила. Разработка проекта санитарно-защитной зоны в составе подлежащей экологической экспертизе проектной документации законодательством не предусмотрена. В границе ориентировочной санитарно-защитной зоны, указанной в заключении государственной экологической экспертизы, запрещаемые к размещению объекты отсутствуют. Полученные результаты комплексной оценки воздействия проектируемого объекта на окружающую среду показали отсутствие превышения гигиенических нормативов. Соответственно, оспариваемые приказ и заключение государственной экологической экспертизы являются законными и не подлежат отмене.

В письменном отзыве представителя административного ответчика – Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 указано, что необходимое для признания оспариваемых решений незаконными условие в виде несоответствия принятых решений нормативным правовым актам отсутствует. Представленная на государственную экологическую экспертизу проектная документация ««Экотехнопарк Центральный» в составе: завод по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов и полигон захоронения отходов» содержит решение о строительстве карт полигона ТКО в насыпи, что позволит обеспечить расстояние от нижнего уровня размещаемых отходов до прогнозируемого уровня грунтовых вод не менее 2 м. Замещение грунтов основания и карт на суглинистые грунты с укладкой непроницаемого экрана (мембраны), по данным гидродинамического моделирования, приведет к опусканию максимальных уровней воды в верховодке, что исключит подтопление карт полигона. Изложенное свидетельствует о том, что принятые проектные решения соответствуют требованиям п. 247 СанПиН 2.1.3684-21 и иных нормативных документов, применяемых при строительстве полигонов ТКО. Разработка проекта санитарно-защитной зоны в составе подлежащей экологической экспертизе проектной документации законодательством не предусмотрена. Запрещаемые к размещению объекты в указанных в заключении государственной экологической экспертизы ориентировочных границах санитарно-защитной зоны отсутствуют, а приведенные в проектной документации расчеты рассеивания запрещенных выбросов и акустического воздействия показали отсутствие на границе данной зоны превышения гигиенических нормативов.

Представитель административного ответчика - экспертной комиссии государственной экологической экспертизы - ответственный секретарь экспертной комиссии ФИО26, уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В письменном возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФИО26 указал, что в ходе гидрогеологических исследований осмотром и обследованием местности установлено отсутствие на территории строительства полигона родников и болот. При этом выявлено существование серии (каскада) разноуровненных верховодок. Как показали проведенные расчеты, замещение грунта на суглинистый и укладка непроницаемого экрана (мембраны) в основании карт накопителей, а также отвод талых и дождевых вод с площадки будет способствовать сокращению поступления инфильтрационного питания (атмосферных осадков) в подземные воды. Это приведет к сокращению годовой амплитуды колебания уровня воды верховодки в три раза, то есть к опусканию максимальных уровней воды под картами на 2,3 м относительно естественных максимальных уровней воды в верховодке. Выдержанный грунтовой горизонт (первый от поверхности) залегает в неогеновых песках. Согласно данным изысканий, уровни грунтовых вод в неогеновых песках залегают на значительной глубине (более 10 м), а годовые амплитуды уровней не превышают 2-3 м. Таким образом, грунтовые воды не смогут подтопить площадку размещения полигона захоронения отходов. Для обеспечения уровня залегания подземных вод на глубине более 2 м от нижнего уровня размещаемых отходов в проектной документации предусмотрено строительство карт захоронения отходов в насыпи с устройством под полигоном искусственного глинистого основания, - геологического барьера из суглинка, и укладкой непроницаемого экрана (мембраны). Соответственно, принятые проектные решения не противоречат требованиям п. 247 СанПиН 2.1.3684-21 и иных нормативных документов, применяемых при строительстве полигонов ТКО. Достаточность выполненных мероприятий подтверждена результатами инженерно-геологических изысканий и гидрогеологического моделирования.

Административный ответчик - заместитель руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, представители административного ответчика - экспертной комиссии государственной экологической экспертизы ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО6, ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО21, извещенные о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика - Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – ООО «ТКО» ФИО7 против удовлетворения административных исковых требований возражал на том основании, что сформированным в отношении объекта «Экотехнопарк Центральный» проектным решением предусмотрено его строительство с соблюдением требований санитарных норм и правил об обеспечении двухметрового разрыва от нижнего уровня размещаемых отходов до уровня грунтовых вод. Фильтрат объектом захоронения не является. О размещении полигона захоронения ТКО на сезонно подтапливаемом участке в проектной документации указано, поскольку изначально планировалось строительство полигона с заглублением. Впоследствии в проектную документацию внесены изменения и принятыми решениями подтопление участка исключено.

Представитель заинтересованного лица – ООО «ЭкоТехноПарк Тамбов» ФИО8, возражая против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что в целях соблюдения п. 247 СанПиН 2.1.3684-21 проектом предусмотрено выполнение комплекса мероприятий. При оценке воздействия намеченной хозяйственной деятельности на окружающую среду специалистами исследовалась возможность организации санитарно-защитной зоны. Выяснение вопроса о наличии условий для производства пищевой продукции на расположенных в санитарно-защитной зоне земельных участках предметом государственной экологической экспертизы не является. При необходимости на данных земельных участках могут выращиваться иные технические культуры. 

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица – ООО «ЭкоТехноПарк Тамбов» указала, что строительство объекта «Экотехнопарк Центральный» спроектировано с соблюдением санитарных норм и правил. При наивысшей точке прогнозного уровня грунтовых вод на глубине в 1,2 м и срезке грунта на 0,6 м требуемое расстояние от нижнего уровня размещаемых отходов до уровня грунтовых вод обеспечивается за счет укладки суглинка толщиной в 1 м, песка мелкого и среднего общей толщиной в 0,3 м, щебня толщиной в 0,3 м.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Техноэкос» ФИО9 против удовлетворения административных исковых требований возражала, указав, что проектом предусмотрены решения, позволяющие обеспечить соблюдение требований п. 247 СанПиН 2.1.3684-21 о двухметровом разрыве между уровнем размещения отходов и уровнем залегания грунтовых вод. Поскольку фильтрат не является отходом, неправильно считать геомембрану нижним уровнем залегания отходов. Кроме того, проектом предусмотрен вывод образуемого фильтрата, а качество и уплотненность используемых в качестве геологического барьера материалов не позволяет фильтрату проникать к геомембране. Риска подтопления территории размещения отходов с учетом принятых проектных решений проведенные инженерно-геологические изыскания не выявили. Установленный в п.п. «б» п. 5 постановления Правительства РФ от 03.03.2018 г. № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» запрет использования земельных участков в границах санитарно-защитной зоны в целях производства сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, является требованием, предъявляемым к производителю сельскохозяйственной продукции.

Представитель заинтересованного лица – Правительства Тамбовской области ФИО10 полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по изложенным в письменном отзыве доводам, согласно которым Правительство Тамбовской области является концедентом по концессионному соглашению о финансировании, создании и эксплуатации комплекса обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов в 

<

адрес>. Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> наделено от имени 

<

адрес> полномочиями концедента. Поступившая от концессионера ООО «ЭкоТехноПарк Тамбов» проектная документация у Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> сомнений не вызвала, поскольку получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. Реализация объекта «Экотехнопарк Центральный» в составе: завод по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов и полигон захоронения отходов осуществляется во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 г. и на перспективу до 2036 г.» и направлено на обеспечение потребности региона в переработке твердых коммунальных отходов.

Представитель заинтересованного лица – 

<

адрес> ФИО11 против удовлетворения административных исковых требований возражала по тем же основаниям, дополнительно в отзыве на административное исковое заявление отметив, что административные истцы, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», правом обжалования заключения государственной экологической экспертизы не наделены и их права указанным заключением не нарушаются.

Представитель заинтересованного лица – администрации Сосновского муниципального округа 

<

адрес> ФИО12 указала, что в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслууказанной нормы, а такжеположений п. 1 ч. 2 ст. 227КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В ст. 42 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 2, ст. 3, ч.ч. 1, 2 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие наокружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа допустимости воздействия наприродную средуисходя из требований в области охраны окружающей среды.

Экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность,требованиям в области охраны окружающей среды.

Порядок проведения экологической экспертизы устанавливаетсяфедеральным закономоб экологической экспертизе.

В ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» установлено, что экологическая экспертиза- установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В ст. 10 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ установлено, что государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ, результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиямстатьи 18настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 4, 5, 8 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ, заключениемгосударственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами изаконодательствомв области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона ииных нормативных правовых актовРоссийской Федерации.

Заключение государственной экологической экспертизы по объектам, указанным встатьях 11и12настоящего Федерального закона, за исключением проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, может быть положительным или отрицательным.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке.

В п. 30 утвержденного постановлениемПравительстваРФ от 07.11.2020г. №1796 Положения о проведении государственной экологической экспертизы, указано, что правообжаловатьзаключение государственной экологической экспертизы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют несогласные с ним заказчик, общественные организации, а также другие заинтересованные лица.

Приказом от 13.02.2024 г. № 135/Э заместителя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО25 утверждено с установлением срока действия в 5 лет положительное заключение № 68-1-01-1-75-0042-24 государственной экологической экспертизы проектной документации ««Экотехнопарк Центральный» в составе: завод по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов и полигон захоронения отходов».

По выводам экспертного заключения, представленная на государственную экологическую экспертизу проектная документация ««Экотехнопарк Центральный» в составе: завод по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов и полигон захоронения отходов» соответствует экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды. 

Предусмотренное в проектной документации воздействие на окружающую среду экспертная комиссия посчитала допустимым, а реализацию объекта экспертизы – возможной.

Согласно п. 12.2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», объекты размещения твердых коммунальных отходов относятся ко второму классу опасности. 

Как следует из п.п. 5.5, 5.6 СП 320.1325800.2017 «Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация», площадка, предназначенная под размещение полигонов ТКО, должна отвечать следующим требованиям:

- расчетный уровень залегания подземных грунтовых вод должен быть на глубине не менее чем 2 м от нижнего уровня размещаемых отходов.

Размещение полигонов ТКО на болотистых и подтапливаемых водами участках, приводящее к размещению ТКО в воду, без специальной инженерно-технологической подготовки участка не допускается. Для использования таких участков под полигон ТКО на них должен быть проведен комплекс инженерно-технических мероприятий по водопонижению и предотвращению поступления, в том числе, поверхностных вод, обеспечивающих соблюдение двухметрового разрыва уровня грунтовых вод и нижнего уровня размещаемых отходов. Достаточность выполненных мероприятий должна быть подтверждена результатами инженерно-геологических изысканий и гидрогеологического моделирования.

В п. 247 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» предусмотрено, что участок для размещения полигона ТКО должен располагаться в местах с уровнем залегания подземных вод на глубине не менее 2метров от нижнего уровня размещаемых отходов, должен быть незатопляемым и неподтапливаемым.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства РФ от 12.10.2020 г. № 1657 «О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов», объекты размещения твердых коммунальных отходов, расположенные на территориях с высоким уровнем грунтовых вод, должны быть спроектированы и сооружены таким образом, чтобы расстояние от нижнего уровня размещаемых отходов до уровня грунтовых вод составляло не менее 2 метров.

Из технологического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации ««Экотехнопарк Центральный» в составе: завод по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов и полигон захоронения отходов» следует, что на участке изысканий глубина уровня подземных вод в январе-феврале 2021 г. (осенне-зимняя межень) составила 6,1-7,3 м, абсолютные отметки – 175,93 до 178,43 м. В августе-сентябре 2022 г. (летняя межень) уровни подземных вод фиксировались на глубине 2,6-3,9 м, абсолютные отметки – от 179,33 до 181,83 м. В начале мая 2022 г. во время весеннего подъема уровень подземных вод зафиксирован на глубине 1,3-3,8 м. Прогнозный уровень подземных вод горизонта в пределах участка установлен на глубине 1,2-2,5 м, на абсолютных отметках – 180,73-183,23 м.

В разделе 2 проектной документации ««Экотехнопарк Центральный» в составе: завод по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов и полигон захоронения отходов» решение по инженерной подготовке территории, в том числе, решение по инженерной защите территории и объектов капитального строительства от последствий опасных геологических процессов, паводковых, поверхностных и грунтовых вод содержит следующее обоснование.

В ходе разработки проекта принято решение устройства объекта на насыпи. 

При инженерной подготовке территории предусмотрена срезка почвенно-растительного слоя на участке проектирования на глубину 0,6 м. В основании карт полигона для предотвращения проникновения фильтрационных вод в подземные горизонты запланировано устройство геологического барьера из суглинка мощностью 1,0 м.

Для предотвращения возможных размывов нижнего участка откосов поверхностным стоком, идущим вдоль участка, спроектировано выполнение укрепления.

В разделе указано, что проведенным анализом соотношения прогнозного уровня грунтовых вод и нижнего уровня размещения отходов установлено, что разница между их абсолютными отметками составит от 2,25 м в скважине № до 3,33 м в скважине №.

Изложенное обоснование подтверждается графической частью раздела планировочной организации земельного участка.

Согласно содержащемуся в разделе 2 проектной документации описанию организации рельефа вертикальной планировкой, при выполнении вертикальной планировки зоны захоронения отходов, проектные отметки дна котлована назначены с учетом выполнения п. 5.5 СП 320.1325800.2017 так, чтобы расстояние от нижнего уровня размещаемых отходов было более 2 м до расчетного уровня грунтовых вод. Для выполнения этого условия проектом принято решение об устройстве насыпных дамб обвалования.

В разделе 5 проектной документации ««Экотехнопарк Центральный» в составе: завод по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов и полигон захоронения отходов» предусмотрено следующее технологическое решение по участку захоронения ТКО.

Участок захоронения запроектирован в виде сооружения, имеющего подземную и надземную части. В основании полигона осуществляется устройство слоя из глины. По верху укладывается противофильтрационный экран, в качестве которого применяется геомембрана из полиэтилена высокой плотности. На основе выполненной организации рельефа устраиваются котлованы с выровненным и уплотненным основанием и откосами. По основанию котлованов в качестве геологического барьера укладывается слой суглинка. По верху геологического барьера укладывается выравнивающий слой мелкого песка, а затем устраивается противофильтрационный экран из геомембраны с гладкой поверхностью. Для закрепления уложенной по откосам котлованов геомембраны по периметру котлованов устраивают анкерную траншею, которая после укладки в ней геосинтетических материалов засыпается грунтом. В основании карт захоронения поверх геомембраны устраивается защитный слой из песка средней крупности, система дренажных трубопроводов, а затем дренажный слой из щебня. По откосам карт захоронения поверх геомембраны устраивается защитный слой грунта толщиной 500 мм. Принятые проектные решения обеспечивают расположение ложа карты захоронения выше прогнозных отметок грунтовых вод более чем на 2 м.

Указанное содержание технологического решения подтверждается графической частью раздела планировочной организации земельного участка.

Как следует из раздела 2 заключения государственной экологической экспертизы, содержащего характеристику объекта государственной экологической экспертизы и природно-климатических условий, представленным на экспертизу проектом предусматривается строительство завода по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов и полигона захоронения отходов «Экотехнопарк Центральный» на расположенном в связанной с захоронениями территориальной зоне специального назначения по адресу: 

<

адрес>, Дегтянский сельсовет земельном участке с кадастровым номером №

Зона размещения отходов включает в себя следующий основной состав производственных объектов: полигон захоронения отходов, предназначенный для послойного размещения уплотненных отходов с укрытием (изоляцией) от внешней среды каждого слоя отходов грунтом или инертным материалом с целью надежного их хранения до завершения процесса нейтрализации, недопущения проникновения жидкого фильтрата от тела полигона в грунт и грунтовые воды; пруд-накопитель фильтрата, отводимого от полигона дренажной системой, предназначенный для временного накопления и первичного отстаивания фильтрата перед подачей его на очистные сооружения; очистные сооружения фильтрата, предназначенные для очистки накапливаемого в прудах фильтрата и получения воды для технических нужд объекта; склад реагентов, предназначенный для хранения запаса реагентов, необходимых для работы очистных сооружений фильтрата.

На участке работ глубина залегания подземных вод в январе-феврале 2021 г. (осенне-зимняя межень) составила 6,1-7,3 м, абсолютные отметки – 175,93 до 178,43 м.

В августе – сентябре 2022 г. (летняя межень) уровни подземных вод фиксировались на глубине 2,6-3,9 м, абсолютные отметки – 179,33-181,83 м.

По уровненному режиму и характеру залегания грунтовых вод – водоносный горизонт можно отнести к верховодке. Прогнозный уровень подземных вод горизонта в пределах участка установлен на глубине 1,2-2,5 м, на абсолютных отметках – 180,73-183,23 м.

В пределах изучаемой площадки первым от поверхности является слабоводоносный локально водоупорный донской водно-ледниковый горизонт.

Подземные воды не защищены от поверхностного загрязнения. Для обеспечения требований СП 320.1325800.2017 о соблюдении двухметрового разрыва между прогнозным (расчетным) уровнем грунтовых вод и нижним уровнем размещения отходов проектными решениями необходимо предусмотреть устройство искусственного глинистого основания и устройство на спланированной поверхности противофильтрационного экрана, обеспечивающего коэффициент фильтрации с объединенным эффектом не более 10-11 см/

<

адрес> перекрытии основания полигона надежным противофильтрационным экраном со временем под полигоном произойдет снижение уровня грунтовых вод и его сезонной амплитуды колебаний.

Вторым от поверхности залегает водоупорный локально слабоводоносный донской ледниковый горизонт. Коэффициент фильтрации грунтов донского ледникового горизонта более 10-5 см/с, поэтому он не может служить естественным геологическим барьером.

Водоносный горелкинский терригенный горизонт в районе изучения является первым от поверхности выдержанным горизонтом грунтовых вод. Горизонт на участке относится к категории незащищенных от поверхностного загрязнения. Для предотвращения попадания загрязнения с поверхности полигона в подземные воды рекомендуется устройство противофильтрационного экрана в основании полигона ТКО.

При характеристике геологических и инженерно-геологических процессов и явлений в разделе 2 заключения государственной экологической экспертизы указано, что участки проектируемых позиций 25а, 25б, 25в являются сезонно-подтапливаемыми (тип I-А-2). В связи с этим возможно влияние грунтовых вод в зоне аэрации на проектируемые сооружения.

В п.п. 3.2, 3.6, 3.7, 3.8 раздела 3 заключения государственной экологической экспертизы, содержащего сведения о воздействии планируемой (намечаемой) деятельности на окружающую среду и о планируемых мероприятиях по обеспечению экологической безопасности, указано, что на этапе эксплуатации для снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу предусмотрены следующие мероприятия: очистка выбросов от технологического оборудования цеха утилизации на скруббере, установка двух пушек «туманомет» для подавления пыли от измельчения строительных и древесных отходов в дробилке, использование полупроницаемой мембраны при процессе компостирования, которая препятствует эмиссии вредных загрязняющих веществ в атмосферу, установка на все котлы золоуловителей, КНС дренажной системы фильтрата и КНС производственных стоков оборудованы озонаторами, что препятствует выбросам аммиака и сероводорода.

По охране водных ресурсов на период эксплуатации предусмотрены следующие основные мероприятия:

- устройство противофильтрационного защитного экрана основания карт участка захоронения ТКО,

- эксплуатация системы сбора фильтрата, обеспечивающая исключение попадания фильтрата в окружающую среду, а, следовательно, загрязнение поверхностных и подземных вод и водосборных площадей,

- использование накопительных емкостей фильтрационных вод объемом, соответствующим возможным максимальным объемам образования фильтрационных вод,

- послойное уплотнение размещаемых отходов для снижения фильтрационных свойств отходов и уменьшения объемов фильтрационных вод,

- устройство ливневой канализации со сбором стока с твердых покрытий и очисткой его на очистных сооружениях ливневых стоков;

- организация системы сбора и отведения поверхностного стока с очисткой на локальных очистных сооружениях.

Потенциальным источником загрязнения геологической среды при эксплуатации объекта являются участок захоронения ТКО, пруд-накопитель фильтрата. Однако, поступление загрязняющих веществ из данных источников в геологическую среду исключено благодаря устройству в основании данных объектов защитного экрана.

Воздействие на грунтовые воды в период эксплуатации может проявляться в формате:

- гидродинамического воздействия (изменение режима и условий питания грунтовых вод),

- химического загрязнения грунтовых вод.

Гидродинамическое воздействие. При перекрытии основания полигона противофильтрационным экраном со временем под полигоном произойдет снижение уровня грунтовых вод и его сезонная амплитуда колебаний. С учетом организации отведения поверхностного стока с помощью водоотводной канавы, а также системы ливнеотводных лотков в период эксплуатации ухудшение ситуации с естественным подтоплением территории или увеличение зоны распространения подтопления не прогнозируется.

Основными потенциальными источниками загрязнения подземных вод в составе сооружений объекта являются: участок захоронения ТКО, пруд-накопитель фильтрата. По результатам инженерно-геологических изысканий выявлено, что природные грунты не являются в достаточной степени надежным изолятором и недостаточно защищают подземные воды от поступления поверхностного загрязнения, поэтому в основании сооружений участка захоронения ТКО и пруда-накопителя, являющихся потенциальными источниками загрязнения подземных вод, проектом предусмотрено устройство оснований из гидроизолирующего материала. Проектом предусмотрена эксплуатация системы сбора и отведения фильтрационных вод участка захоронения ТКО на очистку, что исключает попадание загрязняющих веществ фильтрата в грунтовые воды. Вертикальная планировка территории проектируемого комплекса выполнена таким образом, чтобы исключить попадание поверхностного стока из зоны захоронения отходов на прилегающую территорию, таким образом, химическое загрязнение грунтовых вод прилегающих территорий не прогнозируется.

Косвенное химическое загрязнение грунтовых вод возможно в результате атмосферного переноса выбросов в период эксплуатации, оседания и инфильтрации загрязняющих веществ с атмосферными осадками. Однако данный вид воздействия оценивается как незначительный ввиду оборудования полигона системой дегазации для организованного отведения образующегося в теле полигона биогаза, что также способствует минимизации пожароопасности объекта.

Для минимизации негативного воздействия на геологическую среду и подземные воды проектом предусмотрены следующие мероприятия:

- организация системы сбора и отведения ливневых и талых стоков с территории объекта для исключения формирования подтопления и заболачивания,

- организация строительного водопонижения в виде открытого водоотлива из котлованов с высоким уровнем грунтовых вод при ливнях и сильных дождях, а также при вскрытии грунтовых вод,

- финишная планировка и благоустройство территории площадки во избежание формирования несанкционированных водоемов (луж, заболоченных участков),

- устройство ложа основания участка захоронения ТКО минимум на 2 м выше прогнозного уровня грунтовых вод.

В целях геохимической защиты участок захоронения ТКО обустраивается системой искусственной гидроизоляции (усовершенствование естественного геологического барьера) в виде сочетания геосинтетического материала (бентонированных матов) и защитного слоя грунта.

Для соблюдения двухметрового разрыва между прогнозным уровнем подъема грунтовых вод и нижним уровнем размещения отходов проектом предусмотрено устройство бортов котлованов карт захоронения и проезда вокруг внешнего периметра полигона в насыпи. В связи с этим абсолютные отметки нижнего уровня размещения отходов принимаются в интервале от 182,95 до 186,10.

Таким образом, из представленных проанализированных судом доказательств усматривается, что устройство полигона предусмотрено на насыпи со срезкой почвенно-растительного слоя на участке проектирования на глубину 0,6 м, перекрытием основания полигона противофильтрационным экраном, размещением ложа основания участка захоронения ТКО минимум на 2 м выше прогнозного уровня грунтовых вод, организацией системы сбора и отведения ливневых и талых стоков с территории объекта для исключения формирования подтопления и заболачивания, организацией строительного водопонижения в виде открытого водоотлива из котлованов с высоким уровнем грунтовых вод при ливнях и сильных дождях, а также при вскрытии грунтовых вод.

Разработанные инженерные решения, достаточность которых, вопреки доводам административного истца, подтверждена результатами инженерно-геологических изысканий и гидрогеологического моделирования, позволяют избежать подтопления участков размещения ТКО и соблюсти двухметровый разрыв между прогнозным (расчетным) уровнем грунтовых вод и нижним уровнем размещения отходов.

Доказательства, подтверждающие иные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Утверждения административного истца ФИО2, согласно которым в районе скважины № не соблюдается предусмотренный в п. 247 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 разрыв между уровнем залегания подземных вод и нижним уровнем размещаемых отходов, не основаны на нормах закона и противоречат материалам дела.

О несостоятельности указанных заявлений административного истца свидетельствуют неоспариваемые данные об абсолютных отметках прогнозного уровня грунтовых вод и нижнего уровня размещения отходов, составляющих, соответственно, 182,50 м и 184,75 м.

Предположения административного истца о возможности проникновении фильтрата до уровня расположения геомембраны опровергаются данными о предусмотренных проектом мероприятиях по эксплуатации системы сбора фильтрата, обеспечивающей исключение его попадания в окружающую среду.

Кроме того, действующим законодательством не установлены требования о соблюдении двухметрового разрыва от уровня залегания подземных вод до уровня расположения фильтрата.

Утверждения административного истца ФИО2 о том, что положениями п. 247 СанПиН 2.1.3684-21 установлены безусловные требования к размещению полигона ТКО на не подтапливаемых участках, а использованный при проектировании Свод правил СП 320.1325800.2017, в п. 5.6 которого допускается размещение полигонов ТКО на таких участках после проведения специальной инженерно-технической подготовки участка, не является обязательным к применению, не согласуются с нормами постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов», в том числе, п.п. 19, 25, предусматривающими применение технологических решений в отношении объектов размещения твердых коммунальных отходов, их проектирование и сооружение способом, позволяющим достичь предъявляемых к ним требований.

Соответственно, суд не находит оснований согласиться с доводами административных истцов о нарушении при планировании строительства полигона и о непринятии во внимание при подготовке и утверждении заключения государственной экологической экспертизы положений п. 25 утвержденных постановлением Правительства РФ № 1657 от 12.10.2020 г. Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов и п. 247 утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021г. №3 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Также не свидетельствуют о незаконности оспариваемых заключения государственной экологической экспертизы и приказа об утверждении экспертного заключения доводы административного истца ФИО2 о том, что, вопреки требованиям п.п. «б» п. 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 г. № 222, при проведении государственного экологической экспертизы не исследован вопрос возможного химического, физического и (или) биологического воздействия объекта «Экотехнопарк Центральный» на безопасность производимой на прилегающих к указанному объекту землях сельскохозяйственного назначения пищевой продукции.

Согласно п.п. «г, д» п. 16 и п.п. «б» п. 14 постановления Правительства РФ от 03.03.2018 г. № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон»,перечень указываемых в соответствии спунктом 5настоящих Правил ограничений использования расположенных в границах санитарно-защитной зоны земельных участков, а также обоснование возможности использования земельных участков для целей, указанных вподпункте«б» пункта 5настоящих Правил, содержит проект санитарно-защитной зоны, который подлежит самостоятельной санитарно-эпидемиологической экспертизе.

Соответственно, указанный вопрос подлежит разрешению в ином порядке, в том числе, с возможностью, как следует из постановления Правительства РФ от 03.03.2018 г. № 222, приведения видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с режимом использования земельных участков.

При проведении же государственной экологической экспертизы, в соответствии с п.п. «б» п. 18 постановления Правительства РФ от 07.11.2020 г. № 1796 «Об утверждении Положения о проведении государственной экологической экспертизы», экспертная комиссия определяет полноту выявления масштабов прогнозируемого воздействия на окружающую среду в результате осуществления намечаемой хозяйственной и иной деятельности и экологическую обоснованность возможности ее осуществления, что и сделано при подготовке заключения государственной экологической экспертизы № 68-1-01-1-75-0042-24 по объекту «Проектная документация «Экотехнопарк Центральный» в составе: завод по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов и полигон захоронения отходов».

Кроме того, учитывая, что заключение государственной экологической экспертизы самопосебекаких-либо правовых последствий, создающих угрозу нарушения права на экологическое благополучие, для административных истцов, не являющихся к тому же участниками возникших при создании комплекса обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов правоотношений, не влечет, а, напротив, содержит комплекс необходимых условий для предотвращения такой угрозы, соблюдение которых при строительстве объекта, а затем при правильной его эксплуатации позволит избежать негативного воздействия на окружающую среду, основания, указывающие на нарушение прав заявителей вынесением данного заключения, а также приказа о его утверждении, и, как следствие, позволяющие им обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, отсутствуют.

Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО16 к Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Росприроднадзора, заместителю руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконными заключения государственной экологической экспертизы № по объекту «Проектная документация «Экотехнопарк Центральный» в составе: завод по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов и полигон захоронения отходов» и приказа Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №/Э «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы «Экотехнопарк Центральный» в составе: завод по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов и полигон захоронения отходов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Галкина

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2024 г.

Судья Т.А. Галкина