Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Краснодар 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Банк предоставил кредит, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленном размере, однако неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель банка по доверенности ФИО5 не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, против вынесения судом заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом судебными повестками по последним известным суду адресам, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), на основании которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления на текущий счет заемщика (п. 3.1). Временной период за который начисляются проценты по кредиту является месячный период. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца (п. 4). 

Выдача кредита подтверждается выпиской из счета заемщика № в ПАО «Росгосстрах Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 5.1.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты и иные платежи в сроки, установленные договором. 

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором. В случаях нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа, банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности (п. 5.3.2).

Пунктом 6.2 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Из выписки по счету № следует, что ФИО2 неоднократно нарушила условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминание банка о допущенных просрочках. Требование о досрочном возврате кредита ФИО2 направленно ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Определением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики ФИО6 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рубля, из них 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> копеек – штрафные санкции и пени. Платежи не в полном объеме вносятся с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами и полагает возможным удовлетворить требования ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку п. 8.2 кредитного договора предусмотрено, что споры банка к заемщику подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Краснодара, суд полагает, что иск подан с соблюдением требований ст. 32 ГПК РФ. При этом из кредитного договора, анкеты-заявления на получения кредита, следует, что ответчик фактически проживает в 

<

адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> копеек – основной долг, 

<

данные изъяты> копеек – штрафные санкции и пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Восьмирко

Заочное решение изготовлено 13.06.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Краснодар 06 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> копеек – основной долг, 

<

данные изъяты> копеек – штрафные санкции и пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Восьмирко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении дела в порядке заочного производства

06 июня 2019 года г. Краснодар 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства по делу, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В случае не явки ответчика в судебное заседание просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как ответчик не представил суду доказательство уважительности причин не явки в судебное заседание, как это требует закон, не просил отложить дело слушанием,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Председательствующий Е.А. Восьмирко