Дело №12-60/2020

РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года г. Раменское М.о. 

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., с участием заместителя генерального директора ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» Гулящих А.Н., представителя ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» по доверенности ФИО1, заместителя начальника ТО №16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2, рассмотрев жалобу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» на постановление старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 

<

номер>Э от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 

<

номер> от 

<

дата> ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 ч.1 КоАП РФ, и ООО назначено наказание в виде штрафа в размере 105.000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» в установленные законом сроки обратилось в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно. В обоснование доводов жалобы указало, что контейнеры для накопления ТКО были предоставлены региональным оператором управляющей компании для выгрузки ТКО из мусоропроводов, поэтому ответственность на место, на котором установлены контейнеры, несет управляющая компания. Также ст. 13.4 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» называется «Требования к местам (площадкам) накопления отходов» и содержит требования к местам (площадкам) накопления отходов, однако, в статье не указано на те требования, которые обязан соблюдать именно региональный оператор, поэтому не ясно, какие именно требования статьи нарушил или мог нарушить региональный оператор. Кроме того, ст. 8.2 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды, а не всех требований к обращению с отходами. Таким образом, регионального оператора нельзя привлечь к ответственности за установку контейнера не на контейнерной площадке, так как такое требование не является требованием, относящимся к охране окружающей среды, а относится к требованиям в области оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО. 

В настоящем судебном заседании заместитель генерального директора ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» Гулящих А.Н. и представитель ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» по доверенности ФИО1 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, постановление старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 

<

номер> от 

<

дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель начальника ТО №16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным. В настоящем судебном заседании ФИО2 пояснил, что 

<

дата> ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что четыре серых контейнера для сбора ТКО размещены вне территории оборудованной контейнерной площадки, синий контейнер для сбора ТВО размещен на газоне, на четыре серых контейнерах имеются посторонние объявления, а также отсутствует маркировка, соответствующая разработанному единому стандарту оформления системы раздельного накопления ТКО на территории Московской области, с содержанием информации о видах ТКО, подлежащих накоплению в соответствующем контейнере. Полагает, что вина ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» в ходе административного расследования была установлена, наказание назначено в пределах санкции ст. 8.2 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, общество законно привлечено к ответственности.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение заместителя генерального директора ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» Гулящих А.Н. и представителя ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» по доверенности ФИО1, заместителя начальника ТО №16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2, суд считает, что постановление старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 

<

номер> от 

<

дата> следует изменить в части размера назначенного наказания, в остальной части постановление оставить без изменения. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Позицию ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку она опровергается протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, актом осмотра территории от 

<

дата>, а также всеми собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела 

<

дата> в отношении ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч.1 КоАП РФ, т.е. за нарушение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в том, что четыре серых контейнера для сбора ТКО размещены вне территории оборудованной контейнерной площадки, синий контейнер для сбора ТВО размещен на газоне, на четыре серых контейнерах имеются посторонние объявления, а также отсутствует маркировка, соответствующая разработанному единому стандарту оформления системы раздельного накопления ТКО на территории Московской области, с содержанием информации о видах ТКО, подлежащих накоплению в соответствующем контейнере.

Ссылка ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» на то, что не ясно, какие именно требования статьи нарушил региональный оператор, также является несостоятельной, поскольку как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания указано, что общество допустило нарушение требований ст. 13.4 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. «б» п.10 Постановлением Правительства РФ №1156 от 12.11.2016 года «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 года №641, п.п. 2.2,2.4, 2.5, 3.8, 3.10 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от 26.06.2019 N 350-РВ (ред. от 29.11.2019) "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области", п.п. 5.1.14, 5.1.16, 5.1.17 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Воскресенской зоне регионального оператора от 28 апреля 2018 года.

Версия заявителя о том, что данное правонарушение не относится к правонарушениям в области окружающей среды, а относится к требованиям в области оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО, также является несостоятельной, поскольку правонарушение обществом совершено именно в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. Требование по установке контейнеров на контейнерной площадке установлено Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 26.06.2019 N 350-РВ (ред. от 29.11.2019) "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области", и п.1.2 разработан в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области в области охраны окружающей среды, а также экологическими, санитарными и иными требованиями в области охраны окружающей среды и здоровья человека в целях предотвращения вредного воздействия ТКО на окружающую среду и здоровье человека, а также вовлечения ТКО в повторный хозяйственный оборот в качестве вторичного сырья на территории Московской области. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что материалами дела доказано наличие в действиях ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» состава вменяемого правонарушения и законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Другие доводы ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» о незаконности и необоснованности привлечения к административной ответственности, изложенные в жалобе, суд считает не существенными и также не имеющими значения для доказанности вины и квалификации его действий.

Вместе с тем, при назначении административного наказания не в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 4.1 ч.3-2 КоАП РФ снизить размер наказания.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» оставить без удовлетворения, снизив размер наказания по вышеизложенным обстоятельствам, постановление старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 

<

номер> от 

<

дата> изменить в части размера назначенного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер штрафа до 50.000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Судья: