Дело № 2-1845/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Павлюченко В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать досрочно с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.04.2013 в общей сумме 1049836,88 руб. за период с 15.04.2013 по 15.08.2017 включительно, из которых: 686092,06 руб. – основной долг, 207370,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 156374,20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по оплате госпошлины в сумме 13449,18 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.04.2013 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок по 16.04.2018 с взиманием за пользование кредитом 20,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 15.04.2013 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1000000 руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 15.08.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1049836,88 руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Уставу ВТБ 24 (ПАО), утвержденному годовым Общим собранием акционеров (протокол № 01/16 от 23.06.2016), в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол № 04/14) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ВТБ 24 (ПАО). 

В соответствии п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2013 ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 путем подписания согласия на кредит и присоединения ответчика к Правилам потребительского кредитования без обеспечения (далее – Правила кредитования) заключили кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 1000000 руб., срок кредита с 15.04.2013 по 16.04.2018, процентная ставка по кредиту – 20,40% годовых. ВТБ 24 (ЗАО) предложение ФИО1 приняло, выразив согласие на выдачу кредиту путем совершения действий, направленных на выполнение указанных в Правилах кредитования условий, а именно: 15.04.2013 зачислило денежные средства в сумме 1000000 рублей на ссудный счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 15.04.2013.

Согласие на кредит содержит указание на то, что ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без обеспечения) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, условия названного договора обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует личная подпись заемщика ФИО1 в согласии на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, процентный период составляет каждый период между 16 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 15 числом (включительно) текущего календарного месяца. Платежная дата – ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Аннуитетный платеж составляет 26716,94 руб.

Согласно п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Правил кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной договором. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимаются равными календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший процентный период. 

В целях исполнения своих текущих обязательств по договору в полном объеме и в срок заемщик обязуется разместить не позднее 19 часов местного времени (по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитования) очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в настоящем пункте, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. В случае, если в установленный срок причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком в полном объеме с банковских счетов заемщика, указанных в настоящем пункте, в случаях, предусмотренных законодательством, а также вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств, заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору. Заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (п.п. 2.5, 4.2.1 Правил кредитования).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1.2 Правил кредитования предусмотрено, что банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Из расчета задолженности за период с 15.04.2013 по 15.08.2017 следует, что ФИО1 нарушал срок погашения кредита по кредитному договору, вносил платежи не в полном объеме, последние приходные операции произведены 15.07.2015, после чего гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.08.2017 составила 893462,68 руб., из которых: 686092,06 руб. – основной долг, 207370,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности истец 29.06.2017 направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, содержащее уведомление о размере задолженности по состоянию на 29.06.2017, в том числе, по кредитному договору от 15.04.2013, с требованием досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 10.08.2017. Однако заемщиком требование банка не исполнено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по договору от 15.04.2013 судом проверен и признан верным. 

При таких данных, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору от 15.04.2013 по состоянию на 15.08.2017 в размере 893 462,68 руб., из которых: 686 092,06 руб. – основной долг, 207 370,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.1 Правил кредитования в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. 

Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, что пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору за период с 15.04.2013 по 15.08.2017 с учетом штрафных санкций, сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов составила 1563742, 09 руб.

Из искового заявления следует, что банк, воспользовавшись своим правом в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций в 10 раз (до 0,06% в день), таким образом, сумма начисленных пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору от 15.04.2013, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 156374,20 руб.

Принимая решение в указанной части, суд приходит к выводу о снижении начисленной суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период её начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения ВТБ 24 (ПАО) в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (8,5% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (0,06% в день (21,9% годовых) от суммы невыполненных обязательств) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 0,05% в день (18,25% годовых) от суммы невыполненных обязательств, учитывая размер ключевой ставки.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма начисленных пеней по кредитному договору от 15.04.2013 в размере 142158,36 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ, Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ положениями указанного постановления, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13449,18 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 719 от 12.09.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 15.04.2013 в общей сумме 1035621,04 руб. за период с 15.04.2013 по 15.08.2017 включительно, из которых: 686092,06 руб. – основной долг, 207370,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 142 158,36 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13449,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Макаренко Н.О.