К делу 

<

...> года

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

...> 

<

...> 

<

...> городской суд 

<

...> в составе:

председательствующего - судьи ФИО9

секретаря ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием средним, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

...> года рождения, работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в 

<

...> года, в дневное время суток, находясь на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, принял на хранение от Потерпевший №1, принадлежащий последнему, двигатель на автомобиль «

<

...>» марки 

<

...> стоимостью 15000 рублей. 

<

...> примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 с целью растраты вверенного ему имущества, сдал двигатель, принадлежащий Потерпевший №1 в пункт приема металлолома ООО «

<

...>», расположенный по 

<

...> края, против воли законного владельца, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном он раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, исковых требований не заявлено.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача - психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности, мотивом совершения преступления является корысть.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как он действительно совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, изменения категории преступления, постановление приговора без назначения наказания, либо с назначением наказания и освобождения от такового, в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание - ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, суд к подсудимому не применяет учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – ксерокопию тетради учета движения денежных средств и выдачи заработной платы - оставить на хранении в материалах дела; тетрадь учета движения денежных средств и выдачи заработной платы - находящаяся под сохранной распиской у свидетеля ФИО5 - считать возвращенным ей по принадлежности, документ, подтверждающий прием двигателя, находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО7 - считать возвращенным ей по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1, 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 самостоятельно явиться в 

<

...> филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ в 

<

...> для постановки на учет, а также регулярно являться согласно установленного графика, не менять постоянного места работы и жительства без ее уведомления, запретить выезд за пределы 

<

...> без согласования с органом, исполняющим наказания в виде условного лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: ксерокопию тетради учета движения денежных средств и выдачи заработной платы - оставить на хранении в материалах дела; тетрадь учета движения денежных средств и выдачи заработной платы - находящаяся под сохранной распиской у свидетеля ФИО5 - считать возвращенным ей по принадлежности, документ, подтверждающий прием двигателя, находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО7 - считать возвращенным ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

...>вого суда через 

<

...> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий