Дело № 2-127/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «12» сентября 2018 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/18 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 И, В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 31.10.2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому истец выдал заемщику кредит в сумме 550000 рублей под 14% годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. Кредитный договор был обеспечен поручительством ФИО1, договор поручительства от 31.10.2013 года №, согласно которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Заёмщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. В мае 2018 года заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. По состоянию на 02.07.2018 года у заемщика имеется задолженность по внесению основной суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом на общую сумму 595664,64 рубля, в том числе: 496548,53 рублей – просроченный основной долг; неустойка за просроченные проценты – 24126,13 рублей; просроченные проценты – 74989,98 рублей, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9156,65 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. На заявленных требованиях настаивают в полном объеме. В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, согласно которому, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала свое письменное возражение, приобщенное к материалам дела, пояснив суду, что с исковыми требованиями в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору она не согласна, по тем основаниям, что согласно п.3.1 договора поручительства № от 31.10.2018 заключенного между ней и ОАО «Сбербанк России» действие данного договора вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 28 ноября 2017 г., требование о досрочном возврате суммы кредита истцом в её адрес было направлено 29.05.2018 года, в суд истец обратился с настоящим иском в августе 2018г., то есть после окончания срока действия договора поручительства. Каких либо иных требований, во время срока действия данного договора поручительства, истец в её адрес не направлял. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено кредитным договором № от 31 октября 2013 года (л.д.9-12), что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому, Кредитор предоставил Заёмщику «Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в сумме 550000 рублей под 14% годовых на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Договор подписан сторонами и не оспаривается ответчиком. 

Согласно п.1.1 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты Заемщика №, перевод денежных средств на карту заемщика подтверждается выпиской, из которой следует, что 31.10.2013 года денежные средства поступили на счет заемщика ФИО2 (л.д.16), что ответчиками не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Кредитным договором, п.1.1, предусмотрены проценты за пользование кредитом- 14% годовых, а также п.4.3 – неустойка в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленным расчетам на 02.07.2018 год, задолженность по договору № от 31.10.2013 года составляет 595664 рубля 64 копейки из них: неустойка за просроченные проценты – 24126 рублей 13 копейка; просроченные проценты – 74989 рублей 98 копеек; просроченный основной долг – 496548 рублей 53 копейки. Данный расчет судом проверен, и суд находит его верным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и периодов просрочки. 

Ответчикам, 29.05.2018г. направлялось требование о погашении задолженности и процентов (л.д.19), однако добровольно кредит и проценты полностью не погашены.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименован в Публичное акционерное общество о «Сбербанк России», что дает право последнему обращаться в суд с иском. 

Согласно договору поручительства № от 31 октября 2013 года (л.д.13-14), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, следует, что ФИО1 взяла на себя обязательство перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств солидарно с заемщиком, при этом поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, в том числе в случае увеличения процентной ставки за пользование кредитом и срока пользования кредитом, при не предоставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита. Договор поручительства действует по 28.11.2017года (п.3.1 договора поручительства).

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, поскольку п. 3.1 договором поручительства предусмотрен срок, до которого действует договор, а именно до 28 ноября 2017 года, и к моменту предъявления иска в суд 07.08.2018 года срок действия договора поручительства истек, действие договора поручительства прекратилось. 

По этим основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ПАО Сбербанк России к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично. Задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2013 года в сумме 595664 рубля 64 копейки из них: неустойка за просроченные проценты – 24126 рублей 13 копейка; просроченные проценты – 74989 рублей 98 копеек; просроченный основной долг – 496548 рублей 53 копейки, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2013 года в размере 595664 (пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 64 копейки из них: неустойка за просроченные проценты – 24126 рублей 13 копеек; просроченные проценты – 74989 рублей 98 копеек; просроченный основной долг – 496548 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9156 рублей 65 копеек.

Всего взыскать 604821,29 рублей.

В части иска о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2013 года с ФИО1 И, В. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд. 

Судья