Дело № 2-119/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев 25 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения в силу закона в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении обременения в силу закона в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка. В обоснование искового заявления указано, ФИО1, ее супруг ФИО2, и их несовершеннолетние дети приобрели у ФИО3 в собственность жилой дом 

<

адрес> общей площадью ... кв. м. и земельный участок. Расчет по договору был произведен за счет средств материнского капитала. Расчет с продавцом произведен в полном объеме, однако ФИО3 не обратился в регистрирующий орган для снятия обременения. В настоящий момент ответчик уклоняется от государственной регистрации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО1, ее супруг ФИО2, и их несовершеннолетние дети приобрели в общую долевую собственность у ФИО3 жилой дом 

<

адрес> общей площадью ... кв. м. и земельный участок. Расчет по договору был произведен за счет средств материнского капитала, пенсионный фонд перечислил денежные средства в полном объеме. Расчет с продавцом произведен в полном объеме, однако ФИО3 не обратился в регистрирующий орган для снятия обременения. В настоящий момент ответчик уклоняется от государственной регистрации

Третье лицо на стороне истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В ходе подготовки гражданского дела место его жительства не установлено, в связи с чем суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Представители третьего лица Управления Росрееста по Омской области, ГУ УПФР в Нововаршавском районе, в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние Б.В.Д., З.И.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи приобрела у ФИО3 в собственность жилой дом №... общей площадью ... кв. м. и приусадебный земельный участок площадью ... кв.м. по 

<

адрес> Расчет по договору был произведен за счет заемных средств материнского капитала в сумме 338860 рублей и 139 рублей за счет личных средств, что подтверждается выпиской по счету и ответом ГУ УПФР в Нововаршавском районе.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретаемое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, в свидетельствах о государственной регистрации права от 14.06.2011 года право собственности на жилой дом и земельный участок было установлено с ограничением.

Согласно справки о состоянии финансовой части лицевого счета ГУ УПФР средства материнского капитала в сумме 338860 рублей 37 копеек выплачены ДД.ММ.ГГГГ, то есть погашена стоимость недвижимого имущества за счет средств материнского капитала. При этом ответчик не обратился в регистрирующий орган для снятия обременения, в настоящий момент уклоняется от государственной регистрации.В силу ст. 551Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

На основании п.1статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании статья 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

На основании совокупного анализа и системного толкования положений ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела достоверно подтвержден факт исполнения обеспеченного залогом обязательства путем погашения третьим лицом – ГУ УПФР в Оконешниковским районе, задолженности по кредитному договору, обеспеченному обременением в виде ипотеки по договорам залога недвижимого имущества, что влечет прекращение ипотеки в силу закона. В этой связи непредставление ответчиком заявления в регистрирующий орган для погашения записи об ипотеке расценивается судом как уклонение от совершения требуемых действий, влекущее нарушение прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения в силу закона в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка о прекращении обременения в силу закона в виде ипотеки в отношении жилого дома, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома №... общей площадью ... кв. м. и приусадебного земельного участка, площадью ... кв.м., расположенных по 

<

адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности Б.В.Д., З.И.А., ФИО4, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Шмидт

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2017 года