Судья Правдиченко Т.Г. Дело № 7-12-89/19

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жданова ... – Матях Э.В. на постановление судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов гуи в г. Фокино Шкотовской гри Находкинской гзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 по итогам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении в отношении Жданова С.С. по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ) Жданов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть в сумме 89 925 рублей 00 копеек, без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Жданова С.С. – Матях Э.В. просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное.

Жданов С.С. и его защитник Матях Э.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав возражения представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены, или изменения постановления судьи.

За нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно статье 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентирована Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждёнными приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ).

Пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлен запрет добычи (вылова) трепанга дальневосточного в подзоне Приморье (в границах Приморского края), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в ходе проведения должностными лицами государственной участковой инспекции в г. Фокино Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю контрольно-проверочных мероприятий в бухте 

<

адрес> была выявлена моторная лодка белого цвета с черной полосой бортовой номер №, подходящая к берегу с одним гражданином на борту со стороны 

<

адрес>. Лицо, управлявшее моторной лодкой Жданов С.С., причалив к берегу, передало рюкзак зеленого цвета иному лицу, который, увидев сотрудников пограничного органа, бросил рюкзак и попытался скрыться. Жданов С.С. также пытался скрыться, оттолкнул катер и намеревался отойти от берега, но был задержан.

При осмотре, содержимого рюкзака были обнаружены два полиэтиленовых пакета с продукцией, изготовленной из трепанга Дальневосточного, в замороженном виде, общим весом 11 килограмм 990 грамм, в количестве 1887 штук особей. Разрешение (путевку) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также документы, подтверждающие законность происхождения продукции из трепанга Дальневосточного, Жданов С.С. не представил.

Таким образом, Жданов С.С., являясь участником рыболовства, в нарушение запрета, установленного пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, осуществил деятельность по перегрузке и транспортировке продукции из незаконно добытого трепанга Дальневосточного, изготовленной из 1887 особей, стоимость которого составила 156 621 рубль 00 копеек. 

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Жданова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4; актом пересчета и перевеса объектов морской живой природной среды от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; заключением научного сотрудника ФГБНУ ТИНРО-Центр ФИО8, и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Действия Жданова С.С. квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями законодательства о рыболовстве и нормами настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Утверждение защитника Матях Э.В. о том, что Жданов С.С. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку к добыче водных биологических ресурсов никакого отношения не имеет, является несостоятельным. 

Из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, приемку, обработку, транспортировку, хранение, перегрузку выловленных ресурсов.

Следовательно, получение разрешительных документов необходимо как на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, так и на деятельность, связанную с дальнейшим оборотом водных биологических ресурсов.

Осуществив перегрузку продукции из водных биоресурсов для дальнейшей ее транспортировки, и её транспортировку, Жданов С.С. разрешительных документов на осуществление данной деятельности, а также подтверждающих законность добычи (вылова) водных биоресурсов не представил. Разрешения на добычу трепанга посредством любительского или спортивного рыболовства Жданов С.С. также не имел.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания заключения научного сотрудника ФГБНУ «ТИНРО-Центр» ФИО8 по определению видового состава водных биологических ресурсов недопустимым доказательством не имеется. 

Исследование по определению видового состава водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должностным лицом, проводившим административное расследование, назначено в порядке, установленном статьей 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представленное в материалах дела заключение специалиста соответствует требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому обоснованно признано допустимым доказательством, поскольку изложенные в данном документе сведения имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, касающихся обстоятельств дела, не отраженных в материалах и не являвшихся предметом рассмотрения судьи городского суда, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено. Заявитель таких обстоятельств в жалобе не приводит. 

Постановление о привлечении Жданова С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи городского суда не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Жданова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Матях Э.В. – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко