Дело № 2-376/2025

21RS0025-01-2024-004153-80

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары 

под председательством судьи Алексеевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Пузыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ООО «Регион Агро-Торг» (поручителю) (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2,

по договору процентного займа №, заключенному между ФИО1 и ФИО2,

договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Регион Агро-Торг»,

при участии представителя истца ФИО1 ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО, 

<

данные изъяты> по реестру за № (л.д. 36-38),

представителя ответчика ООО «Регион Агро-Торг» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Регион Агро-Торг» (поручителю) о взыскании задолженности по договору процентного займа №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, по договору процентного займа №, заключенному между ФИО1 и ФИО2, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Регион Агро-Торг».

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключены договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого предоставление заемщику ФИО2 450 000,00 руб., что подтверждается распиской, и договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого предоставление заемщику ФИО2 2 700 000,00 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 000,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО «Регион Агро- Торг» (поручитель) заключен договор поручительства в обеспечение договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования ФИО1 в размере 9 974 958 руб. 90 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе 3 150 000,00 руб. – сумма долга, 3674958,90 руб. – проценты за пользование займом; 3 150 000,00 руб. - неустойка. 

Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-124), расчета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130) просят взыскать задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2; по договору процентного займа №, заключенному между ФИО1 и ФИО2; договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Регион Агро-Торг» в размере 9 974 958 руб. 90 коп., из которых основной долг 3 150 000,00 руб., проценты в размере 3 674 958 руб. 90 коп., неустойка в размере 3 150 000,00 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, обеспечил явку представителя. 

Представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Регион Агро-Торг» ФИО4 исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Основанием иска является наличие долга ФИО2 на основании определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, о включении требований ФИО1 в третью очередь кредиторов ФИО2 ООО «Регион Агро-Торг» не участвовал по данному делу, его права нарушены. Истец ссылается на наличие договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Регион Арго-Торг», однако, данный договор поручительства расторгнут самим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания (ДД.ММ.ГГГГ). 

<

данные изъяты> ООО «Регион Агро Торг» одобрило прекращение договора поручительства между ФИО1 и ООО «Регион Агро-Торг». Неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при взыскании просил применить ст. 333 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ (л.д. 79-83). 

По договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «Регион Агро-Торг» номинальной стоимостью 10 000,00 руб. продала ФИО, договор нотариально удостоверен ФИО, 

<

данные изъяты>, по реестру за №

По договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО продала ФИО долю в размере 70 % в уставном капитале ООО «Регион Агро-Торг» номинальной стоимостью 7 000,00 руб., договор нотариально удостоверен ФИО, 

<

данные изъяты>., по реестру за №

По договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО продал ФИО долю в размере 70 % в уставном капитале ООО «Регион Агро-Торг» номинальной стоимостью 7 000,00 руб., договор нотариально удостоверен ФИО, 

<

данные изъяты>., по реестру за №

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке. Представил отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что он ежемесячно выплачивал по указанным договорам займа 250 000,00 руб. с момента заключения договоров. Выплаты прекратились в ДД.ММ.ГГГГ. по причине кражи товара, невыплаты по отгруженным накладным партнерами, смерти ФИО Денежные средства наличными передавались ФИО. Лично от ФИО1 он денежные средства не брал. Денежные средства ему передал ФИО. 

С ФИО1 совместно осуществляли деятельность по развитию проекта 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период ФИО1 осуществлял ему платежи для закупки материалов (доски, брус, гвозди, цемент, электрооборудование, выплата заработной платы работникам). Часть суммы в размере 945 000,00 руб. перевел на карту ФИО5. Затем обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, после длительных судов было доказано, что ФИО5 не брала у ФИО1 денежные средства (в иске отказано). По делу № ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> суд отказал ФИО ( л.д. 132 ). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном порядке. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась 

<

данные изъяты> ООО «Регион Агро-Торг» (

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО1 и ФИО Денежные средства ФИО2 получал от ФИО, но в документах фигурировал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел трудности с ежемесячными выплатами ФИО, и они договорились реализовать проект 

<

данные изъяты>, ФИО вложил 20 млн.руб., прибыль должна была быть направлена ФИО. ДД.ММ.ГГГГ была аномально теплой, утеряно 70 % продукции, рынок демпинговал. ФИО2 построил 

<

данные изъяты>. ФИО продал 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО инициировал судебные разбирательства. ФИО1 суд отказал в удовлетворении исковых требований к ней (ФИО5) о взыскании неосновательного обогащения (дело № 

<

данные изъяты>), его юрист позвонил к ней и предложил расторгнуть договор поручительства, чтобы не выплачивать ей (ФИО5) судебные расходы (л.д. 126). Представила отзыв от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-160). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в судебном заседании не участвовал, извещены в установленном порядке. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий имуществом ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО6 

<

данные изъяты>, в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном порядке. 

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утверждена ФИО (л.д. 22-24). 

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, финансовым управляющим утверждена ФИО6 (л.д. 202).

Из постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, по заявлению ФИО о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО2 усматривается, что ФИО обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о включении требования в сумме 9102136 руб. 98 коп., возникших из неисполненного денежного обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в реестр требований кредиторов должника. Судом отказано в удовлетворении заявленных требований, применен срок исковой давности. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 807–810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. ( п. 1 ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. ( п. 2 ). 

Из материалов дела усматривается следующее. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утверждена 

<

данные изъяты> ФИО (л.д. 76-78).

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, в реестр требований кредиторов ФИО2 включено требование ФИО1 в размере 9 974 958 руб. 90 коп., с удовлетворением в третью очередь, в том числе: 3 150 000,00 руб. долга, 3 674 958 руб. 90 коп. процентов за пользование займом, 3 150 000,00 руб. неустойки (л.д. 26-31). Из установочной части определения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 919 058 руб. 98 коп., в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 450 000,00 руб. долга, 199 726 руб. 02 коп. процентов, 557 100,00 руб. неустойки; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2700000,00 руб. долга, 3 475 232 руб. 88 коп. процентов, 353700,00 руб. неустойки. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Регион Агро-Торг» (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Агро-Торг» (поручитель) и ФИО1 (заимодавец) заключен договор поручительства, предмет которого обеспечение исполнения обязательства ФИО2 (заемщик) по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заемщиком и заимодавцем. Согласно п. 1.3 договора ответственность поручителя солидарная (л.д. 14-15). 

Договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа, включая срок его пролонгации, но не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора). 

Согласно пункту 3.4 договора поручительства, договор поручительства распространяет свое действие на обязательства заемщика по договорам займа, возникшие как после даты подписания настоящего договора, так и до даты подписания настоящего договора, и существовавшие на момент такого подписания. Поручитель несет ответственность по обязательствам заемщика по договорам займа в пределах 4 000 000 (четыре миллиона) рублей (л.д. 14 оборот). 

Соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Агро- Торг» ( поручитель) и ФИО1 (замодавец) с даты подписания настоящего соглашения стороны пришли к согласию о расторжении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в качестве обеспечения исполнения обязательств по следующим договорам займа: 

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взаимные права и обязанности сторон по договору прекращаются со дня вступления в силу настоящего соглашения ( п. 2 ). 

С даты подписания настоящего соглашения каких-либо неисполненных обязательств друг перед другом у сторон не имеется, требований друг к другу у сторон также не имеется (п. 4). 

Настоящее соглашение вступает в силу со дня подписания обеими сторонами (п. 5).

Соглашение о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО5 за ООО «Регион Агро-Торг» и ФИО1 (займодавец) ( л.д. 82 ). 

Согласно протоколу 

<

данные изъяты> о последующем одобрении сделки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ООО «Регион Агро-Торг» одобрили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Регион Агро-Торг» в лице ФИО5 (поручитель) и ФИО1 (займодавец) о расторжении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Регион Агро-Торг» (поручитель) и ФИО1. Взаимные права и обязанности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются со дня вступления в силу соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103). 

Согласно п. 3 с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо неисполненных обязательств друг перед другом и требований друг к другу ООО «Регион Агро-Торг» ( поручитель ) и ФИО1 (займодавец) не имеется. 

Таким образом, ответственность поручителя ООО «Регион Агро-Торг» ограничена суммой 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, периодом до ДД.ММ.ГГГГ, но расторгнуто ранее - ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом исковые требования заявлены к поручителю ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок возврата по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 000,00 руб. согласно пункту 1.1 договора - до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000,00 руб. согласно пункту 1.1 договора - до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанной части исковые требования не мотивированы, основанием иска первично заявлено обеспечение - договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а не сами обязательства по основному долгу ФИО2 по займам (договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Более того, стороны в соглашении о расторжении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ договорились, что с даты подписания настоящего соглашения каких-либо неисполненных обязательств друг перед другом у сторон не имеется, требований друг к другу у сторон также не имеется ( п. 4 ). 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в поручителю не имеется.

Само по себе совершение сделки неуполномоченным лицом не имеет значения, если сделка была одобрена в дальнейшем представляемым, в том числе фактически соответствующими действиями по исполнению сделки. 

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) ( п. 1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. ( п. 2).

В нашем случае произошла конвалидация сделки. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 (

<

данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ООО «Регион Агро-Торг» (поручителю) (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, по договору процентного займа №, заключенному между ФИО1 и ФИО2, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Регион Агро-Торг», в размере 9 974 958 руб. 90 коп., из которых основной долг 3 150 000,00 руб., проценты в размере 3 674 958 руб. 90 коп., неустойка в размере 3 150 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары. 

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней. 

Председательствующий: судья И.А. Алексеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.