Дело № 2-132/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А., 

при секретаре Трикоз М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» о проведении ремонта, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (далее – ООО «УК «Надежда») о проведении ремонта. В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры № *** в доме № *** по пер.... в городе Рубцовске. Ответчик является компанией, обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске, в котором проживает истец. В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 на ответчике лежит обязанность по обеспечению сохранности и надлежащего технического состояния общего имущества многоквартирного дома. Собственники дома ранее не однократно обращались в надзорные органы по факту ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома, но все жалобы и обращения остались без внимания. Действиями ответчика истцу причин моральный вред, который он оценивает в размере 1000 руб. Истец просил обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сделать следующие работы на жилом доме № *** по пер.... в г.Рубцовске: произвести ремонт отмостки с уплотнением до коэффициента 0,98 оснований из грунта и щебня, восстановить устройство покрытия из асфальтобетона толщиной 3 сантиметра вновь по всей площади отмостки по периметру жилого дома; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указал, что для ремонта отмостки следует провести работы указанные экспертом в экспертном заключении по варианту № 1.

Представитель ответчика ООО «УК «Надежда», действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом, в силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № *** в доме № *** по пер.... в г.Рубцовске Алтайского края, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не оспаривалось ответчиком. 

Управление многоквартирным домом по пер...., *** в г.Рубцовске осуществляет ООО «УК «Надежда», на основании протокола общего собрания собственников от 09.03.2009, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 15.06.2016.

Приступая к управлению домом, управляющая компания взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту указанного жилого дома. Доказательств, что в указанный период управляющей организацией производился текущий ремонт отмостки многоквартирного дома № *** по пер.... в г.Рубцовске ответчиком не представлено. 

В ходе рассмотрения дела, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы для определения технического состояния отмостки и асфальтобетонного покрытия № *** по пер.... в г.Рубцовске Алтайского края, вида работ, которые необходимо выполнить. 

Согласно заключению эксперта № 0750/16 от 28.04.2017, выполненной экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в ходе проведения экспертного осмотра, установлено, что отмостка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край. г.Рубцовск, пер...., № ***, имеет следующие дефекты и повреждения: на отдельных участках отмостки имеются контруклоны (не обеспечивается надлежащий отвод атмосферных осадков от стен здания), на отдельных участках имеется разрушение асфальтобетонного покрытия отмостки; на отдельных участках отмостки отсутствуют бортовые камни; имеется разрушение бетона части бортовых камней; на отдельных участках имеются неплотности в примыкании отмостки к цокольной части наружных стен многоквартирного жилого дома; на отдельных участках имеются просадки отмостки, трещины в асфальтобетоном покрытии; превышение бровки отмостки на отдельных участках над уровнем планировочной отметки грунта составляет менее 5 см, что не соответствует требованиям п. 3.182. «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений»)»; п. 4.1.6., п.4.1.7. МДК 2-03.2003 «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда»; п.1.13., п.3.2., п.3.26. СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий». Для приведение отмостки многоквартирного жилого дома № *** по пер.... в г.Рубцовске в соответствие с требованиями строительных норм и правил требуется проведение ремонтных работ, при этом приведены конкретные виды работ с локализацией мест их проведения. Указанные ремонтные работы по устранению выявленных дефектов в многоквартирном доме № *** по пер.... в г.Рубцовска относятся к текущему ремонту

Суд принимает во внимание, что экспертиза проведена в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлял, доказательств в обоснование возражений в суд не представил.

Поскольку услуги и работы по обслуживанию мест общего пользования, являющиеся предметом данного иска, отнесены к услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то плата за данные услуги должна производиться за счет средств, вносимых собственниками в счет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем довод представителя ответчика об отсутствии протокола собрания собственников многоквартирного дома о необходимости проведения ремонта отмостки, судом не принимается во внимание. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о понуждении произвести текущий ремонт отмостки многоквартирного дома № *** по пер.... в г.Рубцовске подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, в представленной суду экспертизе имеется два варианта ремонтных работ: отмостка с покрытием из асфальтобетона и отмостка с покрытием из бетона, учитывая, что требования истца были заявлены о проведении ремонта отмостки с покрытием из асфальтобетона, возражений ответчика относительно указанного покрытия не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ответчика проведение ремонтных работ отмостки с покрытием из асфальтобетона, согласно судебной экспертизы.

В силу ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок для выполнения ремонтных работ в течении одного месяца месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества). 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, степень вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК «Надежда» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере указанном истцом 1000 руб. суд в отсутствие достаточных доказательств не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 100 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической с ответчика в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не оплачено, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 12 600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» произвести текущий ремонт и повреждений асфальтобетонного покрытия отмостки, жилого многоквартирного дома № *** по переулку ... в г.Рубцовске Алтайского края, в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу, выполнив следующие ремонтно-строительные работы:

- выполнить разборку существующего асфальтобетонного покрытия отмостки, на площади 305,6 м2, а также демонтировать существующие бортовые камни с сохранением для дальнейшего использования, за исключение участка длиной 5 м со стороны тылового фасада здания, расположенного на расстоянии 36 м от юго-восточного угла здания;

- произвести заделку зазора между стеной здания и покрытием отмостки битумной мастикой на участке с не разобранным покрытием, длиной 5,0 м.п.;

- установить бортовые камни таким образом, чтобы бровка отмостки превышала планировочную отметку земли не менее чем на 5 см, а ширина отмостки составляла не менее 1 м, длиной - 258,0 п. м.;

- выполнить подготовку основания под новую отмостку с использованием подсыпки из щебня с последующим уплотнением, на площади - 274,2 м2;

- выполнить устройство покрытия отмостки из асфальтобетонной смеси, толщиной 3 см (при использовании щебеночно-мастичного асфальтобетона и песчаного асфальтобетона), либо толщиной 5 см (при использовании мелкозернистого асфальтобетона), с плотным примыканием к цокольной части наружных стен здания, стенам приямков и бортовым камням, с обеспечением уклона от стен здания не менее 0,03, на площади - 274,2 м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, штраф в сумме 100 рублей, всего взыскать 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда»в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 12 600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья С.А.Смирнова