Дело №1-172/18

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Брянск 

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Скрипкиной С.В.,

при секретаре Данилкиной И.М., 

с участием помощника прокурора 

Фокинского района г. Брянска ФИО5,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Смолко Е.В.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2018 года, около 20 часов 10 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1 нанес ей один удар кухонным ножом в живот. В результате действий подсудимого, потерпевшей ФИО1 причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения живота 

<

...>, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным признал себя частично, не согласившись с формой вины, квалификацией содеянного, и показал, что 13 июня 2018 года он находился у себя дома 

<

адрес>, где вместе с ФИО1 распивал спиртные напитки. В вечернее время во время ссоры с ФИО1 он разделывал рыбу, резко повернулся в сторону ФИО1, держа в руках нож, и, не желая причинить ей какой-либо вред, случайно, нанес ей один удар кухонным ножом в живот. Затем он стал пытаться остановить кровь и попросил соседа вызвать скорую помощь. 

Помимо частичного признания своей вины, виновность ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 13 июня 2018 года она вместе с ФИО6 распивала спиртные напитки в квартире №, расположенной 

<

адрес> В результате возникшей ссоры, в вечернее время, ФИО6 нанес ей один удар кухонным ножом в живот, причинив ей телесные повреждения в виде проникающего ранения живота, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> у ФИО1 установлено проникающее ранение живота 

<

...>. Указанная травма по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью. 

Свидетель ФИО2 показала, что 13 июня 2018 года в 

<

адрес> ФИО6 и ФИО1 распивали спиртные напитки. В вечернее время она услышала крики и увидела, что у ФИО1 из раны на животе идет кровь. ФИО6 пытался остановить кровь. 

Свидетель ФИО3 показал, что 13 июня 2018 года около 20 часов 15 минут к нему обратился ФИО6 с просьбой вызвать скорую помощь.

Свидетель ФИО4 показала, что работает фельдшером в ГАУЗ «Брянская государственная станция скорой медицинской помощи». 13 июня 2018 года, около 20 часов 30 минут, она в составе бригады скорой помощи приехала по вызову 

<

адрес>. У ФИО1 была обнаружена колото-резаная рана в районе грудной клетки слева. 

По протоколу от 13.06.2018 года местом происшествия является квартира №, 

<

адрес> С места происшествия изъяты 

<

...> ФИО6 По протоколу от 14.08.2018 года у ФИО1 изъяты 

<

...>. 

По заключению биологической судебной экспертизы № от 

<

дата> кровь ФИО1 и ФИО6 относится к 

<

...> группе. В пятнах 

<

...> потерпевшей ФИО1, на 

<

...> ФИО6 обнаружена кровь человека 

<

...> группы.

По заключению трасологической судебной экспертизы №, 342 от 

<

дата>, на переде 

<

...>, изъятой у потерпевшей, имеется одно сквозное повреждение, причиненное колюще-режущим орудием. 

По протоколу явки с повинной ФИО6 добровольно сообщает о том, что 

<

дата>, находясь в квартире № № во время конфликта причинил ФИО1 ножевое ранение. 

Согласно протоколу проверки показаний от 

<

дата> ФИО6 указал место, где им было причинено ранение ФИО7, расположенное в квартире № 

<

адрес> описав обстоятельства его совершения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО6 доказанной. 

Поскольку ФИО6, целенаправленно нанес потерпевшей один удар предметом, используемым в качестве оружия, ножом, в живот, осознавая опасность своих действий и желая причинить потерпевшей вред здоровью любой тяжести, причинив при этом телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Проникающий характер ранения, свидетельствует о том, что удар был нанесен с достаточной силой, подсудимый осознавал последствия нанесения такого удара в жизненно важную часть туловища человека, предметом, обладающим колющими свойствами. При этом потерпевшему были причинены серьезные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Учитывая эти данные, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 предвидел неизбежность и желал наступления вышеуказанных последствий и его действия носили умышленный характер. 

В связи с чем, показания подсудимого о том, что удар ножом потерпевшей в живот он нанес по неосторожности, суд признает недостоверными, расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, которые согласуются между собой. 

Довод стороны защиты об отсутствии у ФИО6 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, о нанесении телесных повреждений потерпевшей по неосторожности, и переквалификации содеянного, является не обоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Принимая во внимание, что в момент совершения преступления ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль и способствовало совершению тяжкого преступления, направленного против личности, оказало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание, что санкция статьи предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд назначает ФИО6 данный вид наказания, при определении срока которого учитывает, что подсудимый участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление им совершено при отягчающем обстоятельстве. 

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, положительную характеристику председателя уличного комитета, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку ФИО6 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как преступление совершено ФИО6 при отягчающем обстоятельстве.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на следствии и в суде, учитывая, что подсудимый является трудоспособным и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с подсудимого.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с 04 октября 2018 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 14 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту № на имя ФИО1, хранящуюся в ГАУЗ «Брянская областная больница №» - передать по принадлежности в ГАУЗ «Брянская областная больница №», 

<

...> – уничтожить; 

<

...> ФИО1 передать по принадлежности потерпевшей ФИО1, 

<

...> ФИО6 передать по принадлежности ФИО6, 

<

...> – уничтожить.

Процессуальные издержки возложить на ФИО6. 

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4950 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья С.В. Скрипкина