Судья Семенов Н.С. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Новороссийского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике 

<

 Ф.И.О. >1 Евгеньевича на решение Приморского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Новороссийского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике от 07.03.2018г., ООО «НК-МОНОЛИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Приморского районного суда 

<

...> от 

<

...> постановление государственного инспектора Новороссийского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике от 07.03.2018г. отменено, производство по делу в отношении ООО «НК-МОНОЛИТ» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор Новороссийского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике 

<

 Ф.И.О. >1 О.Е. просит решение Приморского районного суда 

<

...> от 

<

...> отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике 

<

 Ф.И.О. >1 

<

 Ф.И.О. >3, действующую по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Отменяя постановление административного органа, судья районного суда пришел к выводу о нарушении порядка привлечения ООО «НК-МОНОЛИТ» к административной ответственности, т.к., по мнению судьи, правонарушение выявлено с помощью технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежало оформлению, в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Данный вывод судьи районного суда является ошибочным.

Из протокола об административном правонарушении от 05.03.2018г. следует, что 20.01.2018г. в 8 часов 33 минуты на 32км.+348м. ФАД А-160 «Майкоп – Кореновск», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, двигалось транспортное средство «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-WW», г/н 

<

...>, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «НК-МОНОЛИТ».

Дело об административном правонарушении было возбуждено в связи с поступлением в МУГАД по Краснодарскому краю и Республике 

<

 Ф.И.О. >1 от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» сообщения о совершенном административном правонарушении с приложением детализированной отчетности на бумажном носителе. Иных доказательств совершения правонарушения административный орган в своем постановлении не приводил.

Таким образом, административное правонарушение совершенное ООО «НК-МОНОЛИТ» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ выявлено путем аналитических действий сотрудников ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», в связи с чем общество было привлечено к административной ответственности в общем порядке, а не в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ. 

Согласно заключенному концессионному соглашению между Федеральным дорожным агентством и обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 29.09.2014г. № ФДА К-1 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014г. 

<

...>-р, на общество возложено осуществление функций оператора системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Вместе с тем, административный орган, руководствуясь требованиями КоАП РФ, надлежащим образом известил ООО «НК-МОНОЛИТ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также вынесении постановления по делу. При производстве данных процессуальных действий представитель общества присутствовал. Производство по делу об административном правонарушении осуществлялось согласно требованиям закона, предусмотренные КоАП РФ права юридического лица при производстве по делу нарушены не были. ООО «НК-МОНОЛИТ» не оспаривало сам факт совершения административного правонарушения, указывая лишь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение Приморского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производства по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, т.к. на время рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «НК-МОНОЛИТ» в Краснодарском краевом суде истек двухмесячный срок давности его привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 4 квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 

<

...>, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи районного (городского) суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного (городского) суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Жалобу государственного инспектора Новороссийского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике 

<

 Ф.И.О. >1 Евгеньевича удовлетворить.

Решение Приморского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «НК-МОНОЛИТ» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Краснодарского краевого суда