Дело № 2-2506/2023

56RS0023-01-2023-004912-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре Ершовой Е.К., 

с участием представителя истца Бисеновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экспертавто56» заключен договор на покупку автомобиля Лада Веста, 2023 года выпуска. Оплата предмета договора осуществлялась за счет кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора №, заключенного с АО «Экспобанк». Одновременно с заключением договора купли-продажи и кредитного договора в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Д.С. Авто» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии № «Программа 5.1.5» сроком на 24 месяца. Оплата по договору произведена за счет кредитных средств в размере 200 000 руб. В подтверждение заключения договора и его условий истцу выдан сертификат «независимой гарантии» № В указанных услугах истец не нуждался, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по нему. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит суд: расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.Авто», взыскать с ООО «Д.С.Авто» денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 508,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 0000 руб., а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бисенова Г.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк», ООО «Экспертавто56» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был представлен кредит в размере 1 926 040 руб. на приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком (п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

В этот же день, между ФИО1 и ООО «Д.С. Авто» в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии на срок 24 месяцам в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Стоимость услуг ООО «Д.С.Авто» оплачена ФИО1 за счет средств предоставленного кредита в размере 200 000 руб.

Позднее ФИО1 было принято решение о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, о чем ответчику было направлено заявление и возрасте уплаченных средств, которое получено ответчиком.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставление независимой гарантии является одним из видов обеспечительных мер по основному обязательству.

Вместе с тем, заключая кредитный договор, в качестве обеспечительной меры указан только залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По своему содержанию заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, независимо от его названия, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежит применению положения законодательства, предусматривающие односторонний отказ потребителя от договора с правом возврата денежных средств.

Условие безотзывной независимой гарантии о недопустимости возврата денежных средств в силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применимо.

Доказательства, что ООО «Д.С.Авто» исполнены какие-либо обязательства по выданной независимой гарантии, отсутствуют. Сведений о понесенных в связи с исполнением договора расходов ответчиком также суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание отказ истца от договора, заключенного с ООО "Д.С. Авто", суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии. 

Истцом при заключении договора о предоставлении независимой гарантии были оплачены в размере 200 000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере 191 508,17 руб. Указанная сумма исчислена истцом в следующем порядке:

200 000 руб.: 730 руб. (срок действия договора) = 273,93 руб.;

273,93 руб. * 31 день (фактический срок действия договора, до момента обращения истца в суд) = 8 491,83 руб.;

200 000 руб. – 8 491,83 руб. = 191 508,17 руб. 

Суд приходит к выводу о том, что сумма, оплаченная истцом по договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст. 196 ГПК РФ, подлежит возврату в истребуемом истцом размере. 

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по своевременному возврату уплаченных за услуги денежных средств, имеются основания для взыскания штрафа.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 100 754 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла адвокат Бисенова Г.М. на основании соглашения. Стоимость услуг оказываемых истцу услуг составила 30 000 руб., которые были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04 декабря 2023 года. 

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела и количество судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, объем оказываемой истцу помощи (составление искового заявление, составление и направление претензии, подача искового заявления в суд, представление интересов в суде) суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из объема удовлетворенных судом требований в размере 5215 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 191 508,17 руб., руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 754 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в доход бюджета муниципального образования «город Новотроицк» Оренбургской области в размере 5215 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о компенсации морального вреда в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Решение судом принято в окончательной форме 12 января 2024 года.

Судья Н.Е. Яснева