Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 8 февраля 2024 года

Судья Олёкминского районного суда Республики Саха ( Якутия ) Седалищев Г.А.,

при помощнике секретаре судебного заседания: Ламекиной О.С.,

с участием помощника прокурора Олёкминского района юриста 3 класса Чувашовой Е.А.,

привлеченного к административной ответственности: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Олёкминского района от 26 декабря 2023 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Олёкминского района РС(Я) от 26 декабря 2023 года ФИО1 за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, привлечён к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей ( л.д.24-33 ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.

Из жалобы ФИО1 видно, что решение о привлечении к административной ответственности является неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено без детального рассмотрения материалов дела. Он был оштрафован как должностное лицо органа местного самоуправления за пропуск срока ответа на заявление, хотя заявитель ФИО2 также обращалась в прокуратуру Олекминского района для оказания ей помощи в поиске пропавшего брата в зоне специальной военной операции. Вместо помощи прокуратура Олекминского района вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него. Он как должностное лицо не занимается поиском пропавших без вести лиц. Вместе с тем, администрацией района выполнены все возможные действия в рамках полномочий и в рамках содействия в решении данного вопроса, направлены запросы ( в том числе через волонтерские центры ), даны разъяснения заявителю. У него отсутствуют должностные обязанности по решению вопроса в рамках СВО, их выполняет как волонтер. С предъявленными ему обвинением был согласен потому что не имел доступа ко всем материалам дела и во время оглашения мировым судьей постановления о назначении административного наказания узнал о наличии второго заявления ФИО2 в прокуратуру Олекминского района. Также просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по следующим обстоятельствам: постановление по делу об административном правонарушении получил в канцелярии 28.12.2023 во второй половине дня, срок обжалования вышел в праздничный нерабочий день. В силу требований ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ последним днем срока подачи жалобы считается следующий за нерабочим днем рабочий день, что также подтверждается решением Верховного Суда № 4-ААД19-12 от 26.09.2019. Кроме того, при разъяснении ему прав, мировой судья указал, на то, что у него будет время для обжалования в связи с тем, что срок продлевается в связи с нерабочими днями.

В ходе судебного разбирательства привлеченный к административной ответственности ФИО1 жалобу поддержал, свою вину не признал. При этом пояснил, что он как должностное лицо не занимается поиском пропавших без вести лиц. Администрацией района выполнены все возможные действия в рамках полномочий и в рамках содействия в решении данного вопроса, а именно направлены запросы, даны разъяснения заявителю. Также пояснил, что у него отсутствуют должностные обязанности по решению вопроса в рамках специальной военной операции, он выполняет их как волонтер. Прокуратуре районе также поступило идентичное заявление ФИО2 и они могли бы помочь ей, а не заниматься привлечением должностных лиц к административной ответственности. ФИО2 просила помочь ей с розыском тела погибшего брата, а не просила привлекать его к административной ответственности. Полагает, что разрешением этого вопроса права и обязанности администрации района и заявительницы не ущемлены. Поэтому полагает, что инкриминируемое ему административное правонарушение является малозначительным. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 25 Олёкминского района РС(Я) от 26 декабря 2023 года.

Потерпевшая ФИО2 просит рассмотреть дело без её участия. Суд не считает обязательным участие потерпевшей в судебном заседании. Поэтому судебное заседание в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проводится без участия потерпевшей.

Помощник прокурора Олёкминского района Чувашова Е.А. просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 25 Олёкминского района РС(Я) от 26 декабря 2023 года без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, не находит оснований для изменения ( отмены ) судебного решения, исходя из следующих оснований:

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась с письменным заявлением к главе МР «

<

данные изъяты>», в котором просит оказать содействие в поиске брата ФИО2, являющегося военнослужащим.

Обращение зарегистрировано в журнале регистрации входящей корреспонденции –администрации МР «

<

данные изъяты>» Олекминского района РС(Я) в тот же день 5 сентября 2023 года под входящим номером 24/124.

Согласно п.3 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59 от 2 мая 2006 года ( Далее - ФЗ № 59 ) гражданин Российской Федерации имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Также из п.1 ст.9 ФЗ № 59 следует, что обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно ч.1 ст.12 ФЗ № 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Тем самым, поскольку обращение ФИО2 поступило 5 сентября 2023 года, то последним днем рассмотрения обращения граждан является 5 октября 2023 года.

Суд полагает, что доводы жалобы о том, что ФИО1 не является должностным лицом, занимающимся поиском пропавших без вести лиц, что у него отсутствуют должностные обязанности по решению вопроса в рамках СВО, и что он выполняет их как волонтер, не состоятельны. Так, поступившее в администрацию МР «

<

данные изъяты>» обращение ФИО2 отписано ( передано ) для рассмотрения по существу ФИО3 и ФИО1, о чем имеется соответствующая резолюция должностного лица на заявлении. ФИО1 лично получил для разрешения заявление ФИО2

Согласно распоряжению № 156-л от 15 июля 2021 года начальник Управления экономического развития ФИО1 переведен на должность муниципальной службы начальника Управления по кадровым, правовым вопросам и документообороту с 16 июля 2021 года.

В соответствии с распоряжением № 220-л от 30 ноября 2023 года должность ФИО1, начальника Управления по кадровым, правовым вопросам и документообороту с 1 декабря 2023 года переименована в должность начальника Управления делами.

В силу п.19 должностной инструкции, утвержденной распоряжением главы МР «

<

данные изъяты>» № 1207 от 14 декабря 2017 года, Управляющий делами администрации обязан при работе с гражданами: а ) обеспечивать объективное рассмотрение обращений граждан в минимально возможные сроки, не допускать волокиты в ходе рассмотрения и принятия решения; б ) оперативно вникать в суть проблемы гражданина, направившего обращение, не допускать равнодушия к проблемам граждан; в ) всегда вести себя сдержано и доброжелательно. ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией, о чем имеется его соответствующая подпись.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 19-П от 18.07.2012, учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами ( объединениями граждан ) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе.

Поскольку администрация МР «

<

данные изъяты>» РС(Я) относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции, мировой судья пришел к правильному выводу, что деятельность администрации МР «

<

данные изъяты>» РС(Я) при рассмотрении обращений граждан регулируется ФЗ № 59.

Таким образом, в силу приведенных положений закона ФИО1, занимая должность муниципальной службы начальника Управления по кадровым, правовым вопросам и документообороту является должностным лицом, на которого возложена обязанность по объективному рассмотрению обращений граждан в минимально возможные сроки, допустил нарушение требований ч.3 ст.8 ФЗ № 59, выразившееся в не направлении заявителю уведомления о переадресации его письменного обращения иному должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ.

Тем самым, ФИО1 является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Его действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ.

По результатам проверки исполнения требований ФЗ № 59 постановлением и.о. прокурора Олекминского района от 7 декабря 2023 года в отношении должностного лица – начальника Управления делами администрации МР «

<

данные изъяты>» ФИО1 правомерно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ. Оказание ( не оказание ) помощи прокуратурой Олёкминского района заявительнице ФИО2 не является предметом судебного разбирательства. Нажэдение ФИО1 в отпуске не мешало ему рассмотреть заявление ФИО2, поскольку в отпуск ФИО1 ушел с 90 октября 2023 год ( л.д.20 ) и у него было достаточное время для рассмотрения заявления.

ФИО1 просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, полагая, что он пропустил срок на обжалование судебного постановления по уважительным причинам. Судебное постановление вынесено 26 декабря 2023 года. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ судебное постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Копию судебного постановления ФИО1 получил 28 декабря 2023 года. С жалобой обратился мировому судье 9 января 2024 года, т.е. в первый рабочий день после праздничных выходных дней, что соответствует положениям статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи. Таким образом, ФИО1, подав жалобу в первый рабочий день после праздничных выходных дней, не пропустил срок его обжалования.

Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана объективная правовая оценка доказательствам. Вывод о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона. Суд не может признать административное правонарушение малозначительным, поскольку с учетом признаков объективной стороны, бездействие должностного лица существенно нарушает общественные отношения, касающиеся прав и интересов членов семьи участников СВО. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Олёкминского района РС(Я) от 26 декабря 2023 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 ( пять тысяч ) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в 9 кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ по адресу: 

<

...>.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

Суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев