Дело № 1-509/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 10 декабря 2019 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре Аболониной И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района Санкт–Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ткаченко Д.В., представившего ордер Н 198816,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по данному делу под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 22.06.2019 года он, находясь на лестничной площадке третьего этажа, в подъезде №7 дома 45 корп. 1 по ул. Наличной в г. Санкт-Петербурге с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью кусачек перекусил пристегнутый к металлической решетке трос с замком, материальной ценности не представляющий, после чего тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stinger Caiman D26» (Стингер Кайман) черно-салатового цвета стоимостью 11 998 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в значительном размере на сумму 11 998 рублей.

Также, вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно:

в период времени с 21 часа 30 минут 24.07.2019 года до 06 часов 45 минут 25.07.2019 года он, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами, в подъезде №4 дома 92 по Среднему пр. В.О. в г. Санкт-Петербурге, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью кусачек перекусил пристегнутый к металлической решетке трос с замком, материальной ценности не представляющий, после чего тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Stern Force 20» (Стерн Форсэ) зелено-черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 ущерб в сумме 12 000 рублей.

Также, вину ФИО10 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно:

в период времени с 20 часов 20 минут до 22 часов 30 минут 09.09.2019 года, находясь у входа в отделение «Почты России», расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, Малый пр. В.О. д.70 лит. А, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью кусачек перекусил пристегнутый к велопарковке трос с замком, материальной ценности не представляющий, после чего тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «Stels Navigator 650» (Стеле Навигатор) черно-голубого цвета стоимостью 12 000 рублей, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 ущерб в сумме 12 000 рублей.

Также, вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 21 часа 00 минут 02.10.2019 года до 03 часов 10 минут 03.10.2019 года, находясь на лестничной площадке третьего этажа, в подъезде №5 дома 31 по ул. Наличной в г. Санкт-Петербурге, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью кусачек перекусил пристегнутый к металлической решетке трос с замком, материальной ценности не представляющий, после чего тайно похитил принадлежащий ФИО11 велосипед марки «Stels Navigator» (Стеле Навигатор) черно-белого цвета, стоимостью 15 000 рублей, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 ущерб в значительном размере на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, после окончания следствия в период ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в ходе судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО11) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, дал явки с повинной по каждому из преступлений, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в совершении преступлений, принес потерпевшему Потерпевший №3 извинения, а также с учетом его состояния здоровья, что в своей совокупности признается судом, как обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению в соответствии с ч. 1 п. «и», ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Судом учитывается, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, отсутствие официального места работы и постоянного источника дохода, в связи с чем суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 1, 2 УК РФ.

Таким образом, учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 по совокупности преступлений суд полагает необходимым окончательно назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Обстоятельств, существенного снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По данному уголовному делу заявлены гражданские иски:

-потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 11 998 рублей.

-потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в размере 12 000 рублей.

-потерпевшим ФИО12 о возмещении материального ущерба в размере 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания гражданские иски признал в полном объеме, последствия признания исков подсудимому разъяснены и понятны. 

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 11 998 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 12 000 рублей, потерпевшего ФИО13 на сумму 12 000 рублей обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку указанный ущерб причинен противоправными действиями ФИО2 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) наказание в виде обязательных работ на срок 140 (Сто сорок) часов;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО11) наказание в виде обязательных работ на срок 140 (Сто сорок) часов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 260 (Двести шестьдесят) часов.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11998 рублей (Одиннадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 12 000 рублей (Двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 12000 рублей (Двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: 

-трос черного цвета со следами перекуса, переданный в камеру хранения УМВД по Василеостровскому району по квитанции № 004145 от 13.11.2019 года, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-трос черного цвета со следами перекуса, кусачки «Кобальт» с рукоятками синего цвета, переданные в камеру хранения УМВД по Василеостровскому району по квитанции № 004144 от 13.11.2019 года, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-велосипед «Stels Navigator» (Стелс навигатор) черно-белого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО11, оставить по принадлежности потерпевшей, освободив от ответственного хранения после вступления приговора в законную силу. 

-копия паспорта велосипеда «Stinger», копия товарного чека от 28.04.2019 на покупку велосипеда «Stinger Caiman D26» на сумму 11 998 рублей, копия гарантийного талона на покупку велосипеда «Stinger Caiman D26», копия гарантийного талона на велосипед «Stern Force 20» от 30.06.2019 года, копия товарного чека от 02.07.2015 года на покупку велосипеда «Stels Navigator 650V» на сумму 11 998 рублей - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: