Дело №1-20/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Клинцовского района Абариновой Н.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ласой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникла в 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий ФИО7, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 13 000 рублей, купюрами 2 штуки по 5000 рублей и 3 штуки по 1000 рублей, а так же бутылку шампанского марки «Фанагория», стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 13 300 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, чем причинила ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 300 рублей. 

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникнув в 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей, купюрами по 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая вину в совершении вменяемых преступлений признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов проходя мимо 

<

адрес>, она увидела престарелую женщину. У которой она решила похитить деньги или иное ценное имущество, с помощью обмана. Под предлогом оказания раздачи новогодних подарков она проникла в дом, по указанному выше адресу. Установив место хранения денежных средств, из буфета она тайно похитила, принадлежащие ФИО7, денежные средства в сумме 13000 рублей, а также бутылку шампанского марки «Фанагория». С места происшествия беспрепятственно скрылась. Похищенным распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ она, воспользовавшись, тем, что ее никто не видит, имея умысел на совершение кражи денег или иного ценного имущества, незаконно проникла в 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, где в это время находилась последняя, и из комода в спальной комнате, похитила 7000 рублей. После чего тайком вышла из дома. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Позже, в ходе беседы с сотрудниками полиции МО МВД России «Клинцовский», она добровольно созналась в совершении кражи из 

<

адрес>а ДД.ММ.ГГГГ. и из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По данным фактам она добровольно и собственноручно написала явки с повинной, при этом никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Виновность подсудимой ФИО1 по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении имущества потерпевшей ФИО7, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО7, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она на пороге своего домовладения, по адресу: 

<

адрес>, увидела ранее незнакомую женщину, которая ей пояснила, что она будет разносить новогодние подарки для пенсионеров. Они прошли в дом, где женщина попросила показать ей какую-нибудь денежную купюру, чтобы переписать ее номер. Она вынесла из кухни банку с деньгами, где находились денежные средства в сумме 14 000 рублей. Показав одну из купюр, она положила ее вместе с остальными в банку и вернула их в прежнее место хранения. После того, как женщина попила воды, она покинула дом. После ухода женщины она решила проверить сохранность денег и обнаружила пропажу денежных средств в сумме 13 000 рублей, а также из-под стола на кухне пропажу бутылки шампанского марки «Фанагория» стоимостью 300 рублей. Считает, что деньги и бутылку шампанского, могла похитить данная женщина. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершила гр-ка ФИО1 Общий ущерб от кражи составил 13 300 рублей и является для нее значительным, так как размер пенсии составляет около 15 000 рублей в месяц. В настоящее время претензий к ФИО1 она не имеет, так как вред, причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ее бабушка ФИО7, проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что к бабушке заходила неизвестная женщина, после ухода которой, из дома пропали деньги в сумме 13 000 рублей и бутылка шампанского. 

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что вместе с матерью ФИО1 её вызвали в отдел полиции МО «Клинцовский», в ходе разговора с сотрудниками полиции, ее мать призналась в том, что совершила кражу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 рублей и бутылки шампанского из 

<

адрес> 

<

адрес>а. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Клинцовский» ФИО11 проводили оперативно - розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего кражу имущества из 

<

адрес>, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора с ФИО1, она добровольно призналась в совершении кражи денег в сумме 13000 рублей и бутылки шампанского из 

<

адрес>. После чего собственноручно написала явку с повинной по данной краже.

Показаниями свидетеля ФИО12 давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъёмка, изъяты следы рук. (л.д. 6-8)

Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на 

<

адрес> 

<

адрес>, из которого она совершила хищение денежных средств и бутылки шампанского, принадлежащих ФИО7 (л.д. 142-147)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 06.02.2017г. ФИО1 сообщила о совершенном ею 30.12.2016г. тайном хищении денежных средств в сумме 13 000 рублей и бутылки шампанского из 

<

адрес> (л.д. 41-43)

Виновность подсудимой ФИО1 по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показала, что она получает пенсию и деньги хранит в паспорте в комоде в зальной комнате. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она пересчитывала деньги, там были денежные средства в сумме 9000 рублей В этот же день, около 15 часов 30 минут она находилась у себя в доме, по адресу: 

<

адрес>, когда услышала стук в заднюю дверь со стороны двора. На крыльце стояли две ранее не знакомые женщины, на вид цыганской национальности, которые просили милостыню. С одной из женщин она зашла в дом, где прошли в комнату, следующую за кухней. Второй женщине заходить в дом она не разрешала, и она осталась ждать ее во дворе. Она дала женщине крупы, после чего женщина вышла из дома. После ухода женщины, зная, что цыгане могут заниматься воровством, она решила проверить сохранность своих сбережений. Она зашла в зальную комнату, открыла комод, достала паспорт и обнаружила, что из него пропали деньги в сумме 7000 рублей. 2000 рублей купюрами по 500 рублей остались лежать в паспорте. Общий ущерб от кражи составил 7000 рублей и является для нее значительным, так как размер пенсии составляет около 16 000 рублей в месяц. Претензий к ФИО1 она не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 приехали в 

<

адрес> просить милостыню. Проходя в районе 

<

адрес>, к ним вышла престарелая женщина, с которой она вместе зашла в дом, при этом ФИО1 оставалась ждать ее во дворе. В доме она находилась около 10-15 минут, после чего, когда женщина дала ей крупы, и они вместе с ФИО1 уехали. Позже от сотрудников полиции она узнала о том, что ФИО1 совершила кражу денег в сумме 7000 рублей, из 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что когда она вместе со своей матерью ФИО14 находились в отделе полиции МО МВД России «Клинцовский», в ходе разговора с сотрудниками полиции, ее мать призналась в том, что совершила кражу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей из 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Клинцовский» ФИО11 проводили оперативно розыскные мероприятия по установлению лица совершившего кражу ДД.ММ.ГГГГ имущества из 

<

адрес>. В ходе разговора с ФИО1, она добровольно призналась в совершении кражи денег в сумме 7000 рублей из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> чего собственноручно написала явку с повинной по данной краже.

Показаниями свидетеля ФИО12 давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъёмка, изъяты следы рук. (л.д. 65-67)

Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на 

<

адрес> 

<

адрес>, из которого она совершила хищение денежных средств. (л.д. 142-147)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении ДД.ММ.ГГГГ. тайном хищении денежных средств в сумме 7 000 рублей из 

<

адрес>. (л.д. 90-91)

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности, суд считает виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной полностью.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1, поэтому суд признает эти показания достоверными и допустимыми доказательствами, полученными с соблюдениями норм уголовно-процессуального законодательства, а поэтому, кладет их в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

Действия ФИО1 по фактам хищения ДД.ММ.ГГГГ. имущества у ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ. имущества у Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба (два эпизода).

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила два умышленных преступления против собственности, которые относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно данным о личности подсудимой, установлено, что она работает 

<

адрес> имеет на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, у врача-психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной (по двум эпизодам), наличие на иждивении троих малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшим (п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Учитывая фактических обстоятельства, совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, исходя из обстоятельств совершенных двух тяжких преступлений, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по каждому из эпизодов, размер которого суд определяет с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая полное признание вины и возмещение потерпевшим ущерба, причиненного преступлениями оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Установлено, что ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей, которых она воспитывает одна, в том числе и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой ФИО1 положения ч.1 ст.82 УК РФ и предоставить ей отсрочку отбывания реального наказания до достижения ее младшим ребенком ФИО3 четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на оплату услуг адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд,

приговорил: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.12.2016г.)– в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 01.02.2017г.)- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание осужденной ФИО1 наказания до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением осужденной ФИО3 возложить на орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката, в размере 1100 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осуждённой, она в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Лахтиков А.А.