РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-286/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 состоит на учёте в качестве налогоплательщика земельного налога в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области. Согласно сведений, представленных регистрирующими органами налогоплательщик является собственником признаваемого объектом налогообложения земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) О необходимости уплаты земельного налога за 2017 год до (дата) ФИО1 была своевременно оповещена уведомлением № от (дата), По указанным срокам административный ответчик оплату не произвел. В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога в соответствии со ст. 75 РФ налогоплательщику на суммы неуплаченных (несвоевременно уплаченных) налогов начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде. В связи с наличием недоимки налогоплательщику в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ было направлено почтой требование № от (дата). В установленные в соответствующем требовании сроки налогоплательщиком добровольная обязанность по уплате имеющейся задолженности не исполнена. Сумма недоимки по налогам на дату подготовки административного искового заявления, составляет 16 921.25 рублей. Инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье (данные изъяты). Мировым судьей вынесен судебный приказ № от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности. После чего, мировому судье поступило возражение от налогоплательщика, и в соответствии ст. 123.7 КАС РФ суд отменил судебный приказ, определение об отмене судебного приказа от (дата). Поскольку, административный ответчик является собственником вышеуказанного имущества, он обязан уплачивать соответствующие налоги в сроки, установленные законом. 

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 6 по Иркутской области задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 16 669 руб., пени в размере 252 руб. 25 коп., а всего 16 921 руб. 25 коп. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Положения налогового законодательства в настоящем решении суда изложены в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. 

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Решением Думы (данные изъяты) налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Исчисление налога производится согласно требованиям ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации. 

По данным налогового органа ФИО1 является собственником объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) Дата регистрации права (дата). 

Материалами дела установлено, что в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от (дата), содержащее сведения об исчисленном земельном налоге за 2017 год в сумме 16 669 руб. с указанием обязанности уплаты до (дата). Направление налогового уведомления в установленный законом срок подтверждается реестром заказных писем от (дата).

В связи с неуплатой земельного налога в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое требование № по состоянию на (дата) об уплате задолженности по земельному налогу на сумму 16 669 руб., а также пени в размере 252 руб. 25 коп. со сроком исполнения до (дата). 

Направление налогового требования в установленный законом срок подтверждается реестром заказных писем от (дата). 

Судом в соответствии с налоговым законодательством, действующим в период возникновения спорных правоотношений, проверена правильность осуществленного налоговым органом расчета земельного налога в сумме 16 669 руб., пени в сумме 252 руб. 25 коп. Рассчитанный размер взыскиваемой задолженности по налогам и пени является верным и обоснованным. 

Доказательств своевременного выполнения обязанности по уплате земельного налога, а также уплате пени за спорный период на общую сумму16 921 руб. 25 коп. административным ответчиком в суд не представлено. 

Таким образом, административный истец представил суду доказательства наличия основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по земельному налогу, а также доказательства реализации полномочий налогового органа по принудительному взысканию задолженности в спорной сумме. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Установленный положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по обязательным платежам административным истцом не пропущен, в связи с чем заявленные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая изложенное, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 676 руб. 85 коп., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 16 669 руб., по пени по земельному налогу за период с (дата) по (дата) в размере 252 руб. 25 коп., а всего 16 921 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать один) руб. 25 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Братска государственную пошлину в сумме 676 (шестьсот семьдесят шесть) руб. 85 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено в 16.00 часов 17 февраля 2020 года. 

Судья: И.С. Ковалева