11RS0009-01-2024-002203-44

Дело № 2а-99/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Мишиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 от 11 ноября 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» обратилось в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 от 11 ноября 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обосновании заявленных требований указано, что Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» является взыскателем по исполнительному документу (исполнительный лист ВС 

<

№>), выданному мировым судьей 

<

данные изъяты> по делу 

<

№> от 23.01.2023 года, где должником указан ФИО2 Фонд предъявил данный исполнительный лист к исполнению, направив его в ОСП по Княжпогостскому району, который был получен 24.10.2024 года. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 отказал в возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи к участию в деле привлечено УФССП по Республике Коми.

На основании определения суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по спорному исполнительному листу, ФИО2

Представитель Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями.

Представители УФССП по Республике Коми, ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО2 в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда. Пояснил, что у него имеется несколько исполнительных производств, возбужденных судебным приставом – исполнителем 

<

данные изъяты> по месту его жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, заинтересованное лицо, ФИО2, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного Закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу положений статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2).

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 14 марта 2023 года мировым судьей 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

№> выдан исполнительный лист ВС 

<

№> о взыскании с ФИО2 в пользу ГУ ТФОМС Республики Коми денежных средств, затраченных на лечение ФИО6

В исполнительном листе указан адрес должника: 

<

адрес>. Содержится в ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми (пгт. Синдор, ул. Дзержинского, д.26). Место работы неизвестно (л.д.10-13).

Взыскатель, ГУ ТФОМС Республики Коми направил в ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми вышеуказанный исполнительный лист, который получен, согласно уведомлению 29 октября 2024 года (л.д.14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 от 11 ноября 2024 года в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 отказано, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д.16).

Судом установлено, что в отношении ФИО2 судебным приставом исполнителем 

<

данные изъяты> ФИО7 вынесено постановление об объединении ИП в Сводное по должнику 

<

№>-СД. 

Из текста данного постановления следует, что в отношении должника ФИО2 возбуждено 4 исполнительных производств на общую сумму 209 433,18 руб. 

Судебным приставом – исполнителем 

<

данные изъяты> ФИО8 вынесено 24.01.2025 года постановление о присоединении производства к вышеуказанному сводному исполнительному производству, где взыскателем является 

<

данные изъяты> должник - ФИО2

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что местом совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО2 является место ведения сводного исполнительного производства.

Суд руководствуюсь статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 30, 31, 33, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что местом ведения исполнительных производств в отношении ФИО2 определен 

<

данные изъяты> приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

При этом суд считает необходимым отметить, что заявителем не доказано наличие нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, поскольку взыскатель не был лишен возможности направить исполнительный документ по месту надлежащего совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного со стороны административных ответчиков отсутствует незаконные действия (бездействие), постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с не направлением исполнительного документа в отдел судебных приставов по 

<

адрес> предметом спора не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 от 11 ноября 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; возложении обязанности возбудить исполнительное производство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья О.Н. Мишина