ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года п. Чамзинка Республики Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., государственного обвинителя - помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Чаиркина Ю.И., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката КА «РЮЗ» АП РМ ФИО3, представившего удостоверение № 406 от 21.09.2007 года и ордер № 452 от 02 августа 2017 года, потерпевшей ФИО1, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее судимого :

05 апреля 2010 года приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия ( с учётом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18.05 2011 года и кассационного определения Верховного Суда Республики Мордовия 17.08.2011 года ) по части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года ) к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 

12 июня 2017 года в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО2 находился у себя дома по адресу : 

<

адрес> где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, принадлежащий его матери - ФИО1. Реализуя задуманное, ФИО2 12 июня 2017 года в вышеуказанное время взял из дома второй комплект ключей от автомобиля и направился на автостоянку, расположенную между 8 и 9 подъездами 

<

адрес> где находился вышеуказанный автомобиль. Подойдя к вышеуказанному автомобилю ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде лишения возможности владельца автомобиля владеть и пользоваться своим автомобилем, понимая, что использует чужой автомобиль без разрешения, в вышеуказанный период времени ключом открыл переднюю левую дверь автомобиля, далее с помощью ключа запустил двигатель и совершил на нем поездку по территории посёлка Комсомольский Чамзинского муниципального района Республики Мордовия. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Давая юридическую оценку содеянного ФИО2 и, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершённое ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. 

Так вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении : показаниям свидетелей ФИО7 ( л.д. 30-32 ) и ФИО8 ( л.д. 136-138 ) ; признательными показаниями подозреваемого ФИО2 ( л.д.107-110 ) ; заявлением потерпевшей ФИО1 в правоохранительные органы об угоне ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей автомашины марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № ( л.д.4), её показаниями ( л.д. 24-26 ) ; протоколом явки с повинной ФИО2 ( л.д. 16) ; протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2017 года, в ходе которого установлено место парковки угнанного автомобиля - автостоянка около 

<

адрес> (л.д. 5-7) ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружен и изъят угнанный автомобиль - участок местности 

<

адрес> ( л.д. 8-12) ; протоколом осмотра угнанного автомобиля и следов пальцев рук, изъятых с его поверхности (л.д.118-119) ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след пальца руки, изъятый с места происшествия пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 (л.д. 129-133).

Каждое из доказательств суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность по мнению суда следует признать достаточной для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует содеянное им по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62, статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

Полное признание ФИО2 В.А. вины, раскаяние в содеянном ( часть 2 статьи 61 УК РФ ), наличие двоих малолетних детей у виновного ( п.»г» части 1 статьи 61 УК РФ ), явку с повинной ( п.»и» части 1 статьи 61 УК РФ ) суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. 

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд признаёт в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, его состояние здоровья, наличие всех имеющихся у него заболеваний, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания и исправления подсудимого будет возможно без его изоляции от общества с применением в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения к лишению свободы, назначив наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ. 

Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит. 

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления. 

В целях исправления и перевоспитания в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока ФИО2 следует обязать исполнять следующие обязанности : не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных ; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, определённые данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговору в законную силу следует оставить прежнюю. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства : 

<

данные изъяты> переданный по принадлежности потерпевшей ФИО1, оставить в её распоряжении ; 

<

данные изъяты> - уничтожить, как предметы, не представляющие материальной ценности. 

Руководствуясь статьями 226.9,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год 10 ( десять ) месяцев. 

В соответствии с частями 1,3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока ФИО2 обязать исполнять следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных ; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, определённые данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговору в законную силу оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : 

<

данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1 ; 

<

данные изъяты> -уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия. 

В случае подачи апелляционной жалобы и ( или ) представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья ... Солодовников В.Д,