Дело № копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края ФИО10 

при секретаре ФИО11 

с участием адвоката ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в парке культуры и отдыха имени 

<

адрес> в нарушение требований пункта 4 статьи 13 и пункта 1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по благоустройству тротуарных дорожек гражданина 

<

данные изъяты> ФИО13 и не уведомило территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в соответствующем субъекте РФ о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, тем самым совершив нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО14 не явился, доверил представлять свои интересы адвокату ФИО15., которая в судебном заседании полагала, что в действиях юридического лица отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку у ООО «

<

данные изъяты>» отсутствовала реальная возможность осуществить возложенную на него законом обязанность и предоставить необходимые сведения в миграционный орган по независящим от него обстоятельствам. Действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО16 гражданином 

<

данные изъяты> устно был заключен трудовой договор на осуществление трудовой деятельности по благоустройству тротуарных дорожек в парке культуры и отдыха имени 

<

адрес>. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ были официально объявлены праздничными днями, ДД.ММ.ГГГГ официально объявлены не рабочими днями в связи с распространением короновирусной инфекции, ДД.ММ.ГГГГ также были объявлены праздничными днями. Соответственно ООО «

<

данные изъяты>» должно было представить в миграционный орган сведения в отношении ФИО17 до ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, директор ООО «

<

данные изъяты>» был лишен возможности предоставить персональные данные в отношении ФИО19 в миграционный орган по независящим от него обстоятельствам. 

Заслушав адвоката ФИО20 изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что работодатель ООО «

<

данные изъяты>» не уведомил федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО21 принятым на работу в качестве подсобного рабочего.

Факт совершения ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, и вина общества подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4); 

объяснениями ФИО22 в которых он поясняет, что является директором ООО «

<

данные изъяты>», данная организация занимается строительством и благоустройством. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» заключило договор с администрацией 

<

адрес> по благоустройству дорог. После чего через социальную сеть 

<

данные изъяты>» он нашел работников для выполнения подсобных работ, устно заключил с ними трудовой договор на осуществление трудовой деятельности по благоустройству тротуарных дорожек в парке культуры и отдыха 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. При этом документы у них не спрашивал (л.д.5-6);

объяснением ФИО23 в котором он поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО24 по приглашению ФИО25 приехали на работу в 

<

адрес>, занимались ремонтом дорог. Проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>, которую для них арендовал ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ работали в парке культуры и отдыха имени 

<

адрес> выполняли работы по благоустройству тротуарных дорожек, где были задержаны сотрудниками полиции (л.д.29-30);

копией паспорта иностранного гражданина (л.д.30);

сведениями 

<

данные изъяты> в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО27 (л.д.31-38);

объяснением ФИО28 которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО29 договор аренды жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.42);

копией договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО30 и ФИО31л.д.41);

рапортом ст.инспектора ОВМ ФИО32 в котором она сообщает начальнику ОВД ОМВД России по ЛГО, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе проверки парка культуры и отдыха имени 

<

адрес> были выявлены граждане 

<

данные изъяты>, выполняющие работы по укладке тротуарных дорожек. Указанные граждане не смогли предъявить документы, удостоверяющие личность, после чего были доставлены в ОМВ отдела МВД России по ЛГО. После установления личности данных граждан по базам учета, ими оказались ФИО33, ФИО34, ФИО35. Также с ними находился гражданин РФ ФИО36., со слов которого установлено, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>», данная организация занимается строительством и благоустройством. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» заключило с 

<

адрес> контракт по благоустройству дорог. Через социальные сети «

<

данные изъяты>» ФИО37 привлек к работе вышеуказанных граждан, арендовал им жилье по адресу: 

<

адрес>. Все иностранные граждане ДД.ММ.ГГГГ были опрошены и отпущены домой (л.д.26).

Таким образом, факт ненаправления ООО «

<

данные изъяты>» в органы миграционной службы уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в установленный законом срок объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

В связи с чем, действия ООО «

<

данные изъяты>», не исполнившего возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «

<

данные изъяты>" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО «

<

данные изъяты>», не направившего уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, достоверно подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность, является признание вины в совершенном административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>. 

Назначение платежа: штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Лысьвенский городской суд каб. 112. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись: ФИО38

Копия верна: Судья: