№ 1-436/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 19 ноября 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П., при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайонного прокурора Горловой Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ФОК зимних видов спорта сторожем вахтером, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ** ** **** в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> (координаты №), в нарушение требований ст. ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона от ** ** **** № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением, наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства, путем 

<

данные изъяты>, приобрел 

<

данные изъяты> содержащие наркотическое средство, которое включено в «Перечень растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934, массой 1195,00 г, то есть в крупном размере, которые он с целью личного употребления поместил в пропиленовый мешок белого цвета, после чего положил его в багажное отделение, принадлежащего ему, автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которое стал незаконно хранить в указанном месте до момента его задержания сотрудниками полиции ** ** **** в 13 ч. 30 мин. 

После чего, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, незаконно хранимые им 

<

данные изъяты>), содержащие наркотическое средство, массой 1195 г, ** ** **** в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 22 минут, незаконно перевез на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с участка местности, расположенном в 

<

адрес> (координаты №) на участок местности, расположенный в 

<

адрес> и в 

<

адрес> (координаты №), где, не доставая пропиленовый мешок с вышеназванными 

<

данные изъяты>), содержащими наркотическое средство 

<

данные изъяты>, из багажного отделения указанного автомобиля, продолжил их незаконно хранить в указанном месте до момента его задержания сотрудниками полиции в 13 час. 30 мин. ** ** **** по вышеуказанному адресу.

** ** **** в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 27 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящегося на участке местности, расположенном в 

<

адрес> и в 

<

адрес> (координаты №), из багажного отделения автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № у ФИО1 был изъят пропиленовый мешок белого цвета, в котором находились 

<

данные изъяты>), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 1195,00 г. (согласно справке об исследовании № от ** ** **** и заключению эксперта № от ** ** ****), включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, в нарушение требований ст. ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно приобрел, хранил, перевез для личного употребления, без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что ** ** **** около 11 часов 20 минут приехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> возле 

<

данные изъяты> и сложил их в пропиленовый мешок, раннее взятый им из его домовладения. Набрав половину мешка, убрал его в багажник своего автомобиля и поехал по 

<

адрес> в сторону заправки «Башнефть», где остановился возле железнодорожных путей, вышел из автомобиля, где к нему подошли двое сотрудников полиции, попросили его представиться, что он и сделал. Сотрудникам полиции пояснил, что в багажнике его автомобиля находится пропиленовый мешок белого цвета, внутри которого находятся наркосодержащие растения 

<

данные изъяты>, которые принадлежат ему для личного употребления. Проведен осмотр места происшествия. В присутствии понятых в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в багажном отделении был обнаружен пропиленовый мешок белого цвета, внутри которого находились растения зеленого цвета, с явным запахом 

<

данные изъяты>, которую он нарвал для личного употребления. В ходе осмотра мешок белого цвета, внутри которого находились растения зеленого цвета и смывы с рук были изъяты. По окончании осмотра были составлены протоколы, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (118-121, 131-134).

Суд принимает показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы, проверка показаний на месте производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Показания подсудимого по фактическим обстоятельствам происшедшего согласуются с совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. 

Так свидетели А, Л, каждый в отдельности, показали, что участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, ** ** **** при проведении осмотра места происшествия. Они прибыли на участок местности в 

<

адрес>, совместно с сотрудниками полиции и гражданином, который представился ФИО1 Также на данном участке находился автомобиль 

<

данные изъяты>, который со слов ФИО1 принадлежал ему. Были разъяснены их права, обязанности. В ходе осмотра в багажном отделении автомобиля 

<

данные изъяты> был обнаружен пропиленовый мешок белого цвета, внутри которого находились растения зеленого цвета, с явным запахом 

<

данные изъяты>, по поводу которых ФИО1 пояснил, что это 

<

данные изъяты>, которая принадлежит ему для личного употребления. Вышеуказанный мешок был изъят и упакован. У ФИО1 также были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладонных поверхностей рук. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Поставили свои личные подписи. Составлен протокол, замечаний и дополнений не поступало. Далее они проследовали на участок местности возле 

<

адрес>, где со слов участвующего в осмотре ФИО1, 

<

данные изъяты>. Данный участок был осмотрен, составлен протокол, с которым они также ознакомились под роспись. (л.д. 47-50, 51-54).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г - старшего оперуполномоченного ГКОН ЛОП на станции Бузулук Оренбургского ЛО МВД России на транспорте и О - оперуполномоченного ГКОН ЛОП на ст. Бузулук Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, ** ** **** ими проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 вблизи 1268 км железнодорожного пути общего пользования станции Бузулук из служебного автомобиля ЛОП на станции Бузулук. В 13 часов 20 минут ** ** **** был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, за рулем данного автомобиля находился мужчина, похожий на ФИО1, который двигался по дороге, проходящей вдоль 

<

адрес>. В 13 часов 22 минуты ** ** **** автомобиль остановился вблизи 22 

<

адрес> и из него вышел ФИО1 Так как была оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о его задержании. На месте проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в багажном отделении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, был обнаружен и изъят мешок из полимерного материала белого цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. Также ФИО1 указал место, где он производил сбор частей растений 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>. По результатам исследования материал был зарегистрирован в ЛОП на станции Бузулук, и в порядке ст. 144-145 УПК РФ был направлен в группу дознания. (л.д. 55-57, 58-60).

Указанные обстоятельства, оперуполномоченный ГКОН ЛОП на ст. Бузулук капитан полиции О изложил в рапорте об обнаружении признаков преступления от ** ** ****, зарегистрированного за №. (л.д. 5).

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом, а также с признательными показаниями подсудимого. Приведенные в приговоре показания свидетелей отражают в себе фактические обстоятельства совершенных преступлений, отвечают критериям допустимости. Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании, не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания подсудимого по фактическим обстоятельствам происшедшего помимо приведенных показаний свидетелей в полном объеме согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, в ходе которого осмотрен участок местности 

<

адрес> и в 

<

адрес>, на котором находился автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, со слов ФИО1 данный автомобиль принадлежит ему и в багажнике автомобиля имеется мешок белого цвета, внутри которого находится 

<

данные изъяты>, которые принадлежат ему для личного потребления. В ходе осмотра были изъяты мешок белого цвета с наркосодержаищими растениями, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук ФИО1 Проводилось фотографирование, фототаблица прилагается. (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 

<

адрес>, где со слов ФИО1 он сорвал дикорастущие 

<

данные изъяты>, которые поместил в белый полимерный мешок и убрал в багажное отделение своего автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, для последующего личного употребления без цели сбыта. Проводилось фотографирование, фототаблица прилагается. (л.д. 13-16);

- справкой об исследовании № от ** ** ****, заключением эксперта № от ** ** ****, согласно которым растительная масса является 

<

данные изъяты> содержащими наркотическое средство. Растение 

<

данные изъяты> включенных Список I - «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в действующей на момент проведения настоящего исследования редакции). Масса представленного на экспертизу вещества составила 1194,88 г. (л.д. 34-35, 90-96);

- заключением эксперта № от ** ** ****, согласно которому, на поверхностях ватного тампона со смывами с поверхностей кистей рук ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства 

<

данные изъяты> Каких-либо других пиков, характерных для иных наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. (1 л.д. 100-104).

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, вынесенное начальником ЛОП на ст. Бузулук подполковником полиции У от ** ** ****, согласно которому в результате проведенного комплекса оперативно - розыскных мероприятий в ЛОП на ст. Бузулук Оренбургского ЛО МВД России на транспорте был зарегистрирован материал проверки по сообщению о преступлении в КУСП за № от ** ** ****. Прилагаемые результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» и «Наблюдение». (л.д. 40-41); 

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому ** ** ****, в период времени с 13.00 часов до 13.30 часов проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, в результате которого 

<

адрес> ФИО1 был задержан. (л.д. 38);

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» согласно которому ** ** **** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», был установлен ФИО1, который, по имеющейся оперативно-значимой информации, предположительно причастен к употреблению, хранению наркотических средств, в том числе среди работников Локомотивного депо Бузулук структурного подразделения Оренбургского отделения ЮУ ЖД ф. ОАО «Российские железные дороги». (л.д. 39).

В ходе выемки ** ** **** у ФИО1 изъят автомобиль 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, свидетельство о государственной регистрации ТС. В ходе выемки проводилось фотографирование, фототаблица прилагается. (л.д. 73-78).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы осмотрены следователем в присутствии понятых, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-63, 64-65, 66-68, 69-70, 79-84, 85-86).

Приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все изложенные в приговоре доказательства, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо из указанных доказательств недопустимым суд не усматривает. 

Согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Указанные требования закона по настоящему делу соблюдены, поскольку материалы ОРД, в установленном законом порядке предоставленные для приобщения к уголовному делу на основании соответствующего постановления, осмотрены и приобщены к материалам дела, исследованы в судебном заседании, поэтому они являются допустимыми доказательствами.

Также суд отмечает, что заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит проведенные исследования по всем поставленным вопросам с указанием использованных методик. Результаты экспертизы не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, выводы эксперта основаны на тщательном проведении соответствующих исследований, надлежащим образом мотивированы. 

На основании изложенного, факт незаконного приобретения, хранения, перевозки наркотического средства ФИО1 без цели сбыта, подтверждается как показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования об обстоятельствах им 

<

данные изъяты>, содержащих наркотическое средство 

<

данные изъяты>, для личного потребления, размещение их в багажнике, принадлежащего ему автомобиля, так и показаниями свидетелей об обстоятельствах обнаружения у ФИО1 наркотического средства, которым он незаконно владел, хранил и перевозил, согласующихся с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство; заключением эксперта об их виде и массе. 

Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, объем собранных ФИО1 

<

данные изъяты>, содержащих наркотические средства, с учетом его намерения использовать их для дальнейшего личного употребления, мог быть скрытно перемещен, только с использованием транспортного средства, что свидетельствует о наличии у осужденного умысла на их перевозку.

Судом не выявлено применение незаконных методов при изъятии наркотического средства у подсудимого, при производстве предварительного следствия, а также какой-либо заинтересованности сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по данному делу.

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершенном преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 в момент совершения противоправного деяния и в настоящее время.

<

данные изъяты>

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органу предварительного следствия в сборе доказательств, в том числе, указав сотрудникам полиции место приобретения наркосодержащих растений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым полиции, соседями, по месту работы характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, проживает с родителями и оказывает им помощь, в связи с наличием у последних хронических заболеваний. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам – родителям, имеющим хронические заболевания, наличие инвалидности у отца. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, соразмерности наказания совершенному преступлению, которое воспрепятствует ему вновь совершать общественно-опасные деяния.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения. Вместе с тем, характеризующие подсудимого данные, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, его поведение, предшествующее преступлению и после его совершения, дача признательных показаний, сотрудничество с органом предварительного расследования, свидетельствуют о том, что он не представляет опасности для общества, а его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде условного лишения свободы. 

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит подсудимому и использовался им для незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, их хранения, где и было обнаружено при совершении преступления. ФИО1. использовал свой автомобиль для достижения преступного результата, перевозил части растений 

<

данные изъяты> на данном автомобиле, в связи с чем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по месту жительства, а также, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию, об изменении места жительства и работы сообщать в инспекцию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: три прозрачных пакета, с ватным тампоном со смывами с ладоней рук ФИО1, контрольный образец ватного тампона, 

<

данные изъяты>, содержащих наркотическое средство, массой 1194,58 г., пропиленовый мешок белого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Бузулук – уничтожить; свидетельство о государственной регистрации ТС, находящееся у ФИО1 – оставить у него; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ярко белого цвета VIN № - конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Михеева Л.П.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-436/2025, УИД № 56RS0008-01-2025-005475-36, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.