УИД: 63RS0025-01-2025-001229-58

К делу № 2-2893/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г.Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Клименко И.Г.

при секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по общества общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.

02 июля 2025 года вышеуказанное гражданское дело поступило в Хостинский районный суд г. Сочи по подсудности из Энгельсского районного суда Саратовской области.

В обоснование своих требований при этом истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХФК Банк») и ответчиком заключен договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХФК Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 66 737 руб. 05 коп. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору займа в размере 67 838 руб. 11 коп. Задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Считая нарушенными свои права, истец согласно уточненным исковым требованиям просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 47776 руб. 13 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 16940 руб. 02 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94,8 руб., проценты на сумму 47776 руб. 13 коп., до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. 

Взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп. Излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину возвратить.

В судебное заседание представитель истца, не явившись, ходатайствовал о разрешении спора в их отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным, в суд поступило заявление, согласно которого просит суд применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие доказательства, которые ответчиком, устранившимся от участия в разрешении спора, не оспорены и не опровергнуты.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХФК Банк» и ФИО2 заключен договор кредита/займа №, по условиям которого ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Договор состоит из Заявки на открытие и ведения текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) - 50 000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХФК Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 66 737 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору займа в размере 67 838 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

Задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему. 

Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что именно заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами кредитный договор.

В рамках заключенного кредитного договора Заемщику была выдана денежная сумма в размере 50 000 руб.

Доказательством, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, то есть ответчику по делу, является договор об использовании карты № от 30.03.2013г.

При этом Банком не представлена Выписка по счету. 

Истец представил суду надлежащие доказательства в подтверждение того, что ответчик пользовался кредитной картой на протяжении определенного времени. 

Кроме того, согласно Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство Финансового контроля», требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло в ООО «Агентство Финансового контроля» в размере задолженности 66 737 руб. 05 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименование, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля » соответственно.

По состоянию на текущий момент размер задолженности ответчика перед истцом по делу, составляет 64 810 рублей 95 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Согласно материалам настоящего гражданского дела ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом (ООО ПКО «АФК») был пропущен срок исковой давности, поскольку истец обратился в Энгельсский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании неустойки и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, то есть как в своем заявлении указывает Истец срок давности по процентам должен исчисляться от решения суда по основному долгу, а решение суда по основному долгу было в 2017 году. Судебный приказ № о взыскании задолженности был вынесен 06.04.2017г. на сумму 67 838 рублей 11 копеек.

Таким образом срок исковой давности для подачи искового заявления 

о взыскании процентов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойку и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ можно потребовать, если соблюдены оба следующих условия:

1) в договоре согласовано, что они одновременно начисляются 

за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (п. 4 ст. 395 ГК РФ);

2) неустойка, предусмотренная в договоре, является штрафной (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Указанные условия не соблюдены, кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрены.

Поскольку уважительных причин пропуска сроков у истца ООО ПКО «АФК» не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока.

Указанные выводы подтверждаются материалами судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-21-К4 (УИД 61RS0№-21).

Следовательно, истцом ООО ПКО «АФК» пропущен установленный законом срок исковой давности. Таким образом, указанный срок истек 06.04.2020г.

Исковое заявление о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору первоначально поступило в Энгельсский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3), то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 10 октября 2025 года. 

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.

Согласовано: Судья Клименко И.Г.