Дело № 1-471/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новороссийск 12 декабря 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края,

в составе председательствующего судьи Есипко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора г. Новороссийска Максимовского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карасановой Г.С., представившей удостоверение № 5107, ордер № 542632,

при секретаре Буслаевой А.В.,

рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении : 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование высшее, холост, работающего 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению : ФИО1, 25 сентября 2017 г., примерно в 10 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности, осуществляя движение задним ходом по проезжей части дороги ул. Карамзина города Новороссийска, Краснодарского края, в направлении от ул. Рыжова города Новороссийска, Краснодарского края, в сторону ул. Черняховского города Новороссийска, Краснодарского края, в нарушение п.п. 1.3, 1.5,8.1,8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, которые требуют:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»,

- п. 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», 

проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел, что осуществляемый им маневр движения задним ходом будет небезопасен и создаст помехи другим участникам движения, не убедившись в безопасности маневра и не прибегнув к помощи других лиц, продолжил движение задним ходом, в результате чего в районе дома № 2/8 по ул. Карамзина г. Новороссийска Краснодарского края допустил наезд задней частью управляемого им автомобиля на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги ул. Карамзина г. Новороссийска Краснодарского края в направлении от дома № 23 к дому № 2/8 указанной улицы. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 было причинено повреждение в виде: закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, которое по степени тяжести, относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Нарушение водителем автомобиля «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с ее примирением с подсудимым. Материальный и моральный вред возмещен, о чем предоставлено ходатайство и расписка.

Подсудимый и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу, в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражал против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением.

Выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется.

Потерпевшая просит суд прекратить производство по делу в связи примирением с подсудимым. 

В судебном заседании установлено наличие по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 25 УПК РФ дает основания для прекращения уголовного дела, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств дает суду основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении производства по уголовному делу – удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде, в отношении ФИО1 - отменить. Вещественное доказательство - автомобиль марки «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак № регион, оставить у ФИО1. Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения.Председательствующий Есипко С.Н.