Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Федеральный судья Нальчикского городского суда Ахматова Л.М., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12. 24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, работающего водителем такси ООО «Алина-К», проживающего в 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Из представленных суду материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут водитель автомашины Рено Логан государственным номером № регион ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> напротив 

<

адрес> допустил наезд на пешехода К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: КБР, 

<

адрес>, которая переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства, в неустановленном месте. В результате ДТП пешеход К.М. была доставлена в РКБ МЗ КБР, где после осмотра врачами госпитализирована.

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст.12.24. ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал и пояснил суду, что совершил правонарушение по неосторожности. ФИО2 выбежала из-за транспортного средства «Газель», однако предотвратить наезд не смог, в связи небольшим превышением скорости движения транспортного средства.

В судебное заседание К.М. не явилась, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отношении ФИО1 в её отсутствие. 

Выслушав в судебном заседании ФИО1, изучив материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24.ч.2 КоАП РФ полностью доказанной.

Так, из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут водитель автомашины Рено Логан государственным номером № регион ФИО1, по 

<

адрес> возле 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил нарушение п.п.10.1; 10,2 ПДД двигаясь в населенном пункте со скоростью 73,4 км/ч, превысил максимальную скорость движения на 13,4 км/ч. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспорта. В результате нарушения вышеуказанных пунктов водитель ФИО1 допустил наезд на пешехода К.М., которая согласно заключения СМЭ получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение среднего вреда здоровью.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждаются схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно - транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3; заключением эксперта №-В государственного судебно – медицинского эксперта; заключением эксперта № экспертно – криминалистического Центра МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. 

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из заключения эксперта №–В следует, что на основании изучения представленной медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ «РКБ» МЗ по КБР на имя К.М., ДД.ММ.ГГГГ у которой имеются следующие телесные повреждения: Разрыв связок ключично – акромиального сочленения слева. Закрытый перелом нижней трети ветви лонной кости справа. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ссадина передней поверхности левого коленного сустава. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части движущегося автомобиля в момент соударения с пешеходом и последующим падением тела на твердое дорожное покрытие), возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении.

По степени тяжести, описанные телесные повреждения согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства сроком свыше 21 суток (трех недель) пункт 7.1.

Из заключения эксперта № следует, что в выше указанной дорожной обстановке водитель автомобиля «Рено-Логан» ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1, 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Минимальная скорость движения а/м «Рено-Логан», соответствующая длине следа торможения колес 27 м., определяется равной примерно 73, 4 км/ч.

Таким образом, водитель автомашины Рено Логан государственным номером № регион ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ «нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего». 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельством, смягчающим административную ответственность раскаяние в содеянном, а также, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не установил. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его оглашения либо получения его копии.

Федеральный судья: подпись

Копия верна: 

Судья: Л.М. Ахматова