Дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 13 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Кемеровский социально-инновационный банк» об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кемеровский социально-инновационный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит, должен был погашать в соответствии с установленным графиком. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора был заключен Договор залога транспортного средства. Залогодателем является ФИО2 С учетом указанного, истец просит: расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать в пользу АО «Кемеровский социально-инновационный банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №с1-2015 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 458454,02 руб., из которых: сумма ссудной задолженности - 452063,15 руб., сумма процентов - 6390,87 руб.; проценты по кредитному договору №с ДД.ММ.ГГГГ. начиная с 17.12.2015г. по дату расторжения кредитного договора из расчета 28% годовых на сумму основного долга 452063,15 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7784,54 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО2 в пользу АО «Кемсоцинбанк»: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты> номер кузова №, цвет кузова темно-серый, регистрационный знак 

<

***> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 595000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кемсоцинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

По встречному исковому заявлению ФИО3 просит обязать Акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный банк» направить уведомление об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге в отношении договора залога имущества (транспортных средств) №з1-ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Акционерным обществом «Кемеровский социально-инновационный банк» и ФИО2 в отношении предмета залога: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2005 г. выпуска, организация-изгтовитель - Ауди/Германия, модель двигателя 

<

данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № серия 27 №.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала, с встречными требованиями была не согласна.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела уведомлены, в суд не явились, отзыва и ходатайств не представили, требования не оспорили.

ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, с требованиями банка был не согласен, на встречных требованиях настаивал.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает подлежащими частичному удовлетворению заявленные требования банка и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 по следующим основаниям:

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кемсоцинбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №с1-2015. В соответствии с разделом 1 «Предмет договора» договора потребительского кредита Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 450000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом: 28% годовых за фактическое время пользования суммой кредита со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ Потребительский кредит по кредитному договору был предоставлен ФИО1 в безналичном порядке путем перечисления средств на текущий счет заемщика, открытый в АО «Кемсоцинбанк», в соответствии с п. 1.1. кредитного договора. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым истец обязанность кредитора исполнил в полном объеме, согласно требованиям договора и законодательства. В соответствии с п. 6 кредитного договора, Заемщик ежемесячно в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей в период действия кредитного договора, а за последний месяц пользования кредитом - в установленную дату возврата (срока возврата кредита), погашает кредит, уплачивает начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Информация о количестве, размере, сроке платежей Заемщика по Договору содержится, в представляемом Заемщику в дату подписания настоящего Договора Графике платежей. Согласно п. 3.2. Правил потребительского кредитования физических лиц ОАО «Кемсоцинбанк», проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключен Договор залога транспортного средства №з1ДД.ММ.ГГГГ., Залогодателем является ФИО2. В соответствии с договором залога транспортного средства №з1-ДД.ММ.ГГГГ2015г., в залог банку передан: легковой автомобиль 

<

данные изъяты> Идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты> номер кузова №, цвет кузова темно-серый, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Согласно п. 2.4.3 договора залога Банк за счёт заложенного имущества вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, неустойку, расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Пунктом 1.6. Договора залога установлено, что стороны оценили предмет залога в размере 595000 рублей. В соответствии с п. 3.1 договора залога, в случае систематического (более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд) неисполнения или ненадлежащего исполнения (даже если просрочка незначительна) Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 351 ГК РФ, Банк имеет право в любое время по своему усмотрению обратить взыскание на Предмет залога (любую часть Предмета залога) в судебном порядке. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, начиная с февраля 2015г. согласно графика, являющегося Приложением № к Кредитному договору. Заемщик не исполняла обязательства по возврату суммы основного долга, начисленных процентов, комиссий и пеней. Начиная с апреля 2015 года, Заёмщиком ФИО1 допускаются просроченные платежи по гашению кредита и процентов. В соответствии с п. 12 кредитного договора, ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, установлена в размере 0,05% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление с требованием о досрочной уплате суммы кредита и начисленных процентов. Ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены, просроченная задолженность не погашена, денежные средства истцу не уплачены. В связи с образованием просроченной задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ответчиков направлялись письменные требования погасить имеющуюся просроченную задолженность в установленный в требованиях срок, что подтверждается почтовым конвертом. Однако требования Банка об уплате задолженности не исполнены. Согласно расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Кредитному договору составляет 458454,02 руб., из которых: сумма ссудной задолженности - 452063,15 руб., сумма процентов - 6390,87 руб.

Так же судом установлено, что согласно договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> у ФИО6 за 220000 руб., что подтверждается договором купли-продажи. ФИО6 же в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ приобрел на основании договора купли-продажи автомобиль 

<

данные изъяты> у ФИО2, что подтверждается копией ПТС.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредиту, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей. Ответчиками указанный расчет в судебном заседании не оспаривался.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении Кредитного договора от №с1-2015 от ДД.ММ.ГГГГ. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ФИО1 исполняются ненадлежащим образом. Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в принудительном порядке задолженность в общем размере 458454,02 руб.

Кроме этого, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты по кредитному договору №с1ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 28% годовых на сумму 452063,15 рублей, так как такое право предусмотрено кредитным договором и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное обязательство Залогодателем ФИО2 нарушено, залоговый автомобиль без согласия залогодержателя был продан и в настоящее время, по сведениям ГИБДД, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подлежит применению на момент рассмотрения настоящего спора. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества с сайта Федеральной нотариальной палаты залог на легковой автомобиль марка, модель 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова №, цвет кузова темно-серый, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

При перечисленных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО3 может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку информация о залоге движимого имущества не внесена в реестр залогов до заключения купли - продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО6, следовательно, имущество не могло быть изъято у приобретателя, который удостоверился в отсутствии залога.

Позиция представителя истца о том, что залог сохраняет силу при продаже автомобиля, по мнению суда, не основана на нормах закона с учетом следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1,3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство.

При этом, с учетом того, что при приобретении автомобиля ФИО6 залога на автомобиле зарегистрировано не было, наличие зарегистрированного залога на день приобретения данного автомобиля Роговым не влечет права истца на обращение взыскания на заложенное имущество, так как ФИО6 добросовестно приобрел данный автомобиль. Добросовестность приобретения данного автомобиля, при перечисленных обстоятельствах, по мнению суда, распространяется и на ФИО3

Довод истца о том, что Роговой на день заключения договора купли-продажи автомобиля знал о наличии залога, при перечисленных обстоятельствах не свидетельствует о законности требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль 

<

данные изъяты> Идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер кузова №, цвет кузова темно-серый, регистрационный знак 

<

данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 595000 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению.

При этом, требования ФИО3 об обязании Акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный банк» направить уведомление об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге в отношении договора залога имущества (транспортных средств) №з1-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «Кемеровский социально-инновационный банк» и ФИО2 в отношении предмета залога: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г. выпуска, организация-изгтовитель - Ауди/Германия, модель двигателя 

<

данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет кузова - темно-серый, мощность двигателя л.с. (кВт) 280 (205,9), рабочий объем двигателя куб.см 3697, тип двигателя бензиновый, регистрационный номер 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № серия 27 №, подлежат удовлетворению, так как своевременно залог зарегистрирован не был. При этом, наличие в настоящий момент регистрации залога на указанный автомобиль не отвечает перечисленным выше нормам и нарушает права ФИО3 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 13784,54 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом удовлетворённых требований в размере 7784,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор потребительского кредита №с1ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» задолженность по кредитному договору №с1-2015 от 10.02.2015г. в сумме 458454,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7784,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» проценты по кредитному договору №с1-№ от ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 28% годовых на сумму 452063,15 руб.

В удовлетворении остальных требований Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» отказать.

Обязать Акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный банк» направить уведомление об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге в отношении договора залога имущества (транспортных средств) № 006/ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Акционерным обществом «Кемеровский социально-инновационный банк» и ФИО2 в отношении предмета залога: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2005 г. выпуска, организация-изготовитель -Ауди/Германия, модель двигателя 

<

данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет кузова - темно-серый, мощность двигателя л.с. (кВт) 280 (205,9), рабочий объем двигателя куб. см 3697, тип двигателя бензиновый, регистрационный номер 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № серия 27 №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2017г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина