Дело №2-2974/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 20 ноября 2017 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Лубенец Е.В.

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием помощника прокурора Белкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера № от 25.08.1976, в нем, кроме истца, зарегистрирован ответчик ФИО2 (внук) с правом на жилую площадь. Ответчик не проживал в спорном жилом помещении с момента его регистрации в нем, с регистрационного учета не снялся, и истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика. В связи с этим просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.119, 167, 233 ГПК РФ).

Кроме того, сведения о дате и месте слушания дела размещены на официальном сайте Норильского городского суда Красноярского края.

В судебное заседание представитель третьего лица- Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, Сосновая О.В. не явилась, направила письменный отзыв и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно ордера № от 25.08.1973 ФИО3 на состав семьи из 5-ти человек, в том числе истца ФИО1 (жена), была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 41,91 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Наниматель ФИО3 снят с учета 12.05.1980. По настоящее время на данной жилплощади зарегистрирована истец ФИО1 в качестве нанимателя жилого помещения- с 05.09.1973, а также ответчик ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя с правом на жилую площадь (внук)- с 08.04.1989. С 1989 года ответчик выехал из спорной квартиры и с этого времени в ней не проживает длительное время, его личных вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает и не несет бремя содержания жилого помещения.

В соответствии с частью 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением путем выезда из жилого помещения в другое постоянное место жительства, тем самым договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный с ответчиком, следует считать расторгнутым со дня его выезда. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика ФИО2 в жилом помещении более 28 лет не носит временного характера, в связи с чем, исковые требования истца об утрате ответчиком права пользования на это жилое помещение подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Лубенец 

Заочное решение принято в окончательной форме 20.11.2017.