копия

Дело 2-2166/2020

УИД 52RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

30 июля 2020 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 Акционерного Общества «Надежда» о признании незаконным решения ФИО3 уполномоченного по ФИО3 услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 Акционерное Общество «Надежда» обратилось с указанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномоченный по ФИО3 услуг принято решение № У13-19821/5010-007 о взыскании с ФИО8 Акционерного Общества «Надежда» в пользу ФИО3 услуги ФИО4 неустойки в размере 107315,30 руб. ФИО8 Акционерное Общество «Надежда» считает решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-19821/5010-007 об удовлетворении требований ФИО3 услуг нарушающим ФИО3 и законные интересы заявителя, по следующим основаниям. В результате ДТП, произошедшего 18.03.2018г. вследствие действий ФИО9, управлющего транспортным средством ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак 

<

***> был причинен вред транспортному средству Митсубиши, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО10, также транспортному средству Тойота, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащему ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в «ФИО2». Приказом от 05.09.2019нг. № ОД-2063 лицензия на осуществление ФИО8 деятельности отозвана. Гражданская ответственность ФИО9 на моент ДТП была застрахована в САО «Надежда». 24.04.2018г. заявитель обратился в САО «Надежда» с заявлением о ФИО8 возмещении, предоставив документы. ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежд» осуществило выплату ФИО8 возмещения в размере 106900 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в САО "Надежда» от Заявителя поступила претензия с требованием о доплате ФИО8 возмещения в размере 64 600 рублей 00 копеек, возмещении расходов по составлению экспертного заключения в размере 4 500 рублей 00 копеек, выплате неустойки за нарушение срока выплаты ФИО8 возмещения. В обосновании заявленных требований Заявитель предоставил экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства без учета износа составляет 304 300 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 171 500 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» уведомило Заявителя о доплате ФИО8 возмещения в размере 17 136 рублей 00 копеек, возмещении расходов по составлению экспертного заключения в размере 4 500 рублей 00 копеек., в удовлетворении оставшейся части требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ СЛО «Надежда» осуществило доплату ФИО8 возмещения в пользу Заявителя в размере 17 1З6 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением N4459. а также возместило расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 500 рублей 00 копеек. Поскольку заявитель обратился с заявлением о ФИО8 возмещении в САО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ, выплата ФИО8 возмещения подлежала осуществлению не позднее 17.05.2018г., а неустойка исчислению 18.05.2018г. Согласно документам, предоставленным заявителем и САО «Надежда» ФИО8 возмещение ФИО8 возмещение в размере 106 900 рублей выплачено 18.08.2018г., то есть с нарушением срока. установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 1 календарный день. С учетом положений, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму 106900 рублей 00 копеек за ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 1069 рублей 00 копеек (1% от 106 900 рублей 00 копеек *1 календарный день). ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» произвела доплату ФИО8 возмещения в размере 17 136 рублей 50 копеек. то есть с нарушением срока. установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, на 620 календарных дней. С учетом положений установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму 17 136 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 106 246 рублей 30 копеек (1% от 17 136 рублей 50 копеек * 620 календарных дней). Общий размер неустойки составляет 107315 рублей 30 копеек (106 246 рублей 30 копеек + 1 069 рублей 00 копеек). С учетом вышеизложенного, требования Заявителя о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 107 3 15 рублей 30 копеек. Указывают, что ФИО3 уполномоченный рассчитывает неустойку на сумму доплаты по заявлению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (620 календарных дней), что не соответствует обстоятельствам дела. ФИО4 обратился в САО «Надежда» заявлением о ФИО8 возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные ФИО6, только. осуществлена выплата ФИО8 возмещения по заявлению от 09.01.2020г.. в размере 17136,50 руб. Считают, что расчет неустойки на сумму доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неверным., так как ФИО11 ранее с заявление о выплате ФИО8 возмещения в САО «Надежда» не о6ращался, требование о доплате ФИО8 возмещения заявлено только ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения данного требования составляет 20 календарных дней. таким образом, крайний день для выплаты ФИО8 возмещения - 28.0 1.2020г. Считает, что решение Службы ФИО3 уполномоченного является незаконным. не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит отмене. 

САО «Надежда» просит признать незаконным и отменить решение ФИО3 уполномоченного по ФИО3 услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-19821/5010-007 о взыскании с САО «Надежда» в пользу ФИО3 услуги ФИО4 неустойки.

Представитель заявителя САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО3 уполномоченный по ФИО3 услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по ФИО3 услуг» в целях защиты ФИО3 и законных интересов ФИО3 услуг определяет правовой статус уполномоченного по ФИО3 услуг (далее - ФИО3 уполномоченный), порядок досудебного урегулирования ФИО3 уполномоченным споров между ФИО3 услуг и ФИО3 организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия ФИО3 организаций с ФИО3 уполномоченным.

В соответствии со ст. 25 данного Федерального закона ФИО3 услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к ФИО3 организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от ФИО3 уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч.2).

В случае несогласия с вступившим в силу решением ФИО3 уполномоченного ФИО3 услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к ФИО3 организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона в случае несогласия с решением ФИО3 уполномоченного ФИО3 организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения ФИО3 уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномоченный по ФИО3 услуг принято решение № У-19-19821/5010-007 о взыскании с САО «Надежда» в пользу ФИО3 услуги ФИО4 неустойки в размере 107 315,30 руб., в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данное решение было вынесено на основании обращения ФИО4 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты ФИО8 возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении ФИО8 возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о ФИО8 возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными ФИО6 обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся ФИО3 услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по ФИО3 услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком ФИО8 выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по ФИО3 услуг".

Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона «ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ФИО3 УСЛУГ» от ДД.ММ.ГГГГ 123-ФЗ, ФИО3 услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с ФИО3 организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении ФИО3 услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления ФИО8 возмещения, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.25 указанного Федерального закона ФИО3 услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к ФИО3 организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия ФИО3 уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения ФИО3 уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением ФИО3 уполномоченного (п.1 ч.1).

ФИО3 услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к ФИО3 организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от ФИО3 уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч.2).

В случае несогласия с вступившим в силу решением ФИО3 уполномоченного ФИО3 услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к ФИО3 организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению ФИО3 уполномоченному (ч.3).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ФИО3 услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение ФИО3 уполномоченного; 2) соглашение в случае, если ФИО3 организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (ч.4).

Согласно п.5 ст.32 указанного Федерального закона положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении ФИО8 организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно Информационному письму Центрального Банка России «О ФИО5 ФИО14 ФИО6 СТРАХОВАНИЯ» положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона N №-ФЗ, предусматривающие обязанность ФИО8 организаций (кроме ФИО8 организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с ФИО3 уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении ФИО8 организаций, осуществляющих деятельность:

по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

То есть, споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться ФИО3 омбудсменом.

Таким образом, решение ФИО3 уполномоченного по ФИО3 услуг ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № № является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Рассматривая требования заявителя о рассмотрении по существу требований о взыскании неустойки в размере 343620 руб. и ее снижении, суд приходит к следующему.

Согласно РАЗЪЯСНЕНИЯМ ПО ВОПРОСАМ, ФИО15 ПРИМЕНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 4 ИЮНЯ 2018 Г. N №-ФЗ "ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ФИО3 УСЛУГ", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных ФИО3 уполномоченным требований ФИО3 услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение ФИО3 уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что ФИО3 уполномоченным требования ФИО3 удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение ФИО3 уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения ФИО3 уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО3 организации (вопрос 5).

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о ФИО8 возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных ФИО6 обязательного страхования, страховщик обязан произвести ФИО8 выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в ФИО8 возмещении.

При несоблюдении срока осуществления ФИО8 выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера ФИО8 возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы ФИО8 возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Как усматривается из решения ФИО3 уполномоченного по ФИО3 услуг размер неустойки исчислен неустойка подлежит начислению на сумму 106900 рублей 00 копеек за ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 1069 рублей 00 копеек (1% от 106 900 рублей 00 копеек *1 календарный день), на сумму 17 136 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 106 246 рублей 30 копеек (1% от 17 136 рублей 50 копеек * 620 календарных дней). Общий размер неустойки составляет 107315 рублей 30 копеек (106 246 рублей 30 копеек + 1 069 рублей 00 копеек). 

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, ФИО3 санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, ФИО3 санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по ФИО6 производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Однако заявителем не заявлено требование о снижении неустойки, а каких-либо исключительных обстоятельств для этого судом не установлено.

Кроме того, изменение решения ФИО3 уполномоченного возможно лишь в случаях, если требования удовлетворены в большем объеме, чем это положено по закону.

Поскольку оспариваемым решением ФИО3 уполномоченного требования ФИО3 удовлетворены в соответствии с законом, то оснований для признания решения незаконным и его отмене не имеется.

Требования о снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ заявителем не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления САО «Надежда» о признании незаконным и отмене решения ФИО3 уполномоченного по ФИО3 услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-19821/5010-007 о взыскании неустойки с САО «Надежда» в пользу ФИО4 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Шутов 

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов 

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО13

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-08) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород