НОМЕР

НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 мая 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 336 424,08 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда с даты его вступления в силу по день его фактического исполнения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 565 рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 84 рубля.

В обоснование иска указано, что ДАТА в 19 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda INSPIRE, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО6 и с участием транспортного средства Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО4 правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, транспортное средство Honda INSPIRE государственный регистрационный знак НОМЕР получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии на момент происшествия была застрахована ООО «Группа ренессанс страхование» по договору обязательного страхования № НОМЕР. ООО «Группа Ренессанс страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 336 424,08 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ООО Группа Ренессанс Страхование понесенные убытки в размере 336 424,08 рублей на основании соглашения о полном возмещении убытков. Водитель виновный в дорожно-транспортном происшествии не был включен в полис ОСАГО. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортного средства № ХХХ НОМЕР, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак НОМЕР, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

С согласия истца судом произведена замена ответчика ФИО1 на ФИО2.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены к участию в деле ООО Группа Ренессанс страхование, ФИО6, ФИО7, которые в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДАТА 19 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda INSPIRE, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО6 и транспортного средства Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА (л.д. 17-18). Согласно данным документам ФИО8 заезжал на стоянку и не выполнил требования знака приоритета.

Согласно объяснениям ФИО6 в указанную дату он двигался по парковке торгового центра «Лето» в прямом направлении в сторону АДРЕС, неожиданно для меня с левой стороны выскачило транспортное средство, я применил меры к экстренному торможению, ДТП избежать не удалось. 

Согласно п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Указанное нарушение ФИО4 Правил дорожного движения РФ, а именно п.8.9, находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения ущерба собственнику поврежденного автомобиля ФИО6

Из содержания сведений о ДТП следует, что на момент совершения ДТП водителем автомобиля Volkswagen POLO был представлен страховой полис № НОМЕР о страховании в ООО «СК «Согласие», оформленный собственником транспортного средства ФИО7 Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 признал, что подтверждается его подписью в извещении о ДТП.

При этом, согласно представленному в материалы дела страховому полису № НОМЕР гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в ООО «СК «Согласие». Как следует из страхового полиса, страхователем является ФИО7 лицом, допущенным к управлению транспортным средством только ФИО7

Согласно сведениям, представленным УМВД России по АДРЕС (л.д. 39-41) собственником транспортного средства Honda INSPIRE, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО6

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования № НОМЕР.

Согласно экспертному заключению Независимой экспертно-оценочной компании ООО «Респонс-Консалтинг» от ДАТА НОМЕР об определении рыночной стоимости годных остатков поврежденного колесного транспортного средства Honda INSPIRE, государственный регистрационный знак НОМЕР, рыночная стоимость составляет 438 119,82 руб., стоимость годных остатков – 101 695,74 рубля.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признала произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 336424,08 руб. 

ООО «СК «Согласие» возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование» понесенные убытки в размере 336424,08 руб. на основании соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежными поручениями от ДАТА НОМЕР и от ДАТА НОМЕР.

В рамках настоящего дела требования о взыскании выплаченного страхового возмещения предъявлены страховщиком к водителю, участвовавшему в ДТП без страхового полиса.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Основания предъявления требований страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности к водителю установлены в ст.14 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. «д» указанной статьи страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДАТА, произошло по вине водителя ФИО1, ответственность которого не была застрахована и у истца имеется право регрессного требования. 

Кроме того, суд находит, что в судебном заседании установлены все составляющие деликтного правонарушения. Доказательств тому, что вред причинен не по вине ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит сумма, заявленная в пределах исковых требований 336 424,08 руб. При этом размер ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств иного размера ущерба последним не представлено. Вина в ДТП ответчиком также не оспорена. 

Кроме того, в соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований указанных в ГК РФ). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 вышеуказанного постановления сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «СК «Согласие» с момента вступления решения суда в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 336 424,08 руб. с начислением процентов по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления на сумму 84 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений НОМЕР от ДАТА. Данные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 565 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН НОМЕР) в порядке регресса 336 424,08 руб., почтовые расходы – 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 565 руб., всего взыскать 343 073,08 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» с момента вступления решения суда в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 336 424,08 руб. с начислением процентов по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.