ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-179/2025

г. Вологда

05 мая 2025 года

Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» УИН №... от 08 ноября 2024 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» УИН №... от 08 ноября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок обжалования, отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. Указал, что указанное в постановлении по делу об административном правонарушении транспортное средство ..., ему не принадлежит, управление данным транспортным средством он не осуществлял. Срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 марта 2025 года ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления должностного лица от 08 ноября 2024 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просил решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно указал, что не имел при себе водительского удостоверения и полиса ОСАГО, задержание транспортного средства в отношении него не применялось. Отсутствует видеозапись с видеорегистратора, не допрошено лицо, допущенное к управлению транспортным средством, К. В связи с проживанием в 

<

адрес> ФИО1 был лишен права на защиту и представления доказательств невиновности, вызова свидетелей и всестороннего разбирательства.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационными документами являются: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства; 2) регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства. 

Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2024 года в 17 часов 33 минуты по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством ..., в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, носят необоснованный характер, так как, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от 08 ноября 2024 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от 08 ноября 2024 года, рапортом ИДПС ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» от 08 ноября 2024 года, оцененными должностным лицом и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Отсутствие видеофиксации административного правонарушения не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, поскольку видеофиксация обязательным доказательством по делу об административном правонарушении указанной категории не является.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения, может быть выявлено как с применением средств фиксации, так и путем визуального наблюдения. 

Действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит обязательных требований к фото (видео) фиксации каждого факта совершения административного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил дорожного движения. 

Визуальный способ фиксации административных правонарушений сотрудниками ГИБДД предусмотрен пунктом 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264.

Правонарушение, совершенное ФИО1, было выявлено уполномоченными должностным лицом Госавтоинспекции непосредственно при несении службы, при осуществлении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения путем визуального наблюдения. Выявление правонарушения данным способом не свидетельствует о недоказанности события правонарушения либо отсутствии состава правонарушения.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление и составившего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не установлено. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, в том числе, составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать о его субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения и не является основанием полагать, что указанное лицо заинтересовано в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется. 

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Обстоятельство того, что в качестве свидетеля не допрошено лицо, допущенное к управлению транспортным средством, К., на отсутствие вины ФИО1 как и на нарушение требований о всесторонности и полноте рассмотрения дела не указывает. Имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного разрешения дела и установления всех обстоятельств, имеющих значение.

Доводы ФИО1 о том, что он не имел при себе водительского удостоверения и полиса ОСАГО, позволяющих ему управлять транспортным средством, не опровергают обоснованность выводов о его виновности в совершении вмененного правонарушения, поскольку отсутствие у водителя указанных документов не может однозначно указывать на невозможность управления транспортным средством данным водителем в нарушение части 2 статьи 12.3 КоАП РФ и части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Неприменение задержания транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии в действия ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту в связи с проживанием ФИО1 в 

<

адрес> являются необоснованными, поскольку ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства ФИО1 должностному лицу не заявлял. Заявленное в суде ходатайство ФИО1 о рассмотрении жалобы по месту жительства обоснованно оставлено без удовлетворения определением судьи от 11 марта 2025 года, поскольку возможность изменения территориальной подсудности при рассмотрении жалобы на постановление по ходатайству лица законом не предусмотрена, положения части 1 статьи 29.5 КоАП РФ к данной ситуации не применимы.

Вопреки доводам жалобы, право ФИО1 на защиту не было нарушено, поскольку он имел возможность заявить письменное ходатайство о представлении доказательств и допросе свидетелей, но данным правом не воспользовался.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, не нарушен, постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном субъективном понимании требований Правил дорожного движения, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 состава правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что должностными лицами и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» УИН №... от 08 ноября 2024 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина