Дело № 2-260/2019

УИД 26RS0018-01-2019-000535-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Федюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки FORD FOCUS г/н №, и автомобиля марки Камаз 53212 г/н №.

Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель Камаз 53212 г/н №- 26, ФИО1.

На момент совершения ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего FORD FOCUS г/н № были причинены значительные механические повреждения.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО "СОГАЗ" согласно полису добровольного страхования «КАСКО».

Страхователь обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 50379,10 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Лицом ответственным за убытки АО «СОГАЗ», в соответствии с материалами дела, является ФИО1.

АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Взыскание с ответчика в порядке регресса либо суброгации выплаченного истцом страхового возмещения не входят в перечень случаев по которым законом или договором предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка.

Просят суд:

1. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытка в размере 50379,10 рублей.

2. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» 1711,37 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В суд от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В суд от представителя истца поступило заявление об исправлении при написании иска технической описки, поскольку пострадавшим застрахованным по КАСКО транспортным средством было не FORD FOCUS г/н №, а ГАЗ 3010 GD, г/н №.

Ответчику ФИО1, направлено извещение о дате и месте судебного заседания. Конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ФИО1 по данному адресу не проживает. Согласно адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО1 значится зарегистрированным с 26 июля 1984 года по адресу: 

<

...>. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Об ином месте жительства ответчик истца не уведомлял. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Материалами дела установлено, что 29 сентября 2018года в 05 часов 29 минут на 52 км + 200 м а/д «ФИО2- Ставрополь», водитель ФИО1, управляя автомобилем Камаз 53212, г/н № (СРТС 

<

адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД по СК 

<

адрес>, страховой полис отсутствует) в составе с прицепом СЗАП 83571, г/н №, в направлении г, Ставрополь, двигался в утомленном состоянии, заснул за рулем, не справился с управлением, допустил наезд на стоящий автомобиль Форд Фокус, г/н № (СР№ выдано ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ЕЕЕ 1010920116 от ДД.ММ.ГГГГ «PECO гарантия») под управлением водителя ФИО3, который продолжил движение по обочине и допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль 3010 GD, г/н № (СР№ от ДД.ММ.ГГГГ выдано ГИБДД 1107020, страховой полис МММ № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «Согласие»), под управлением ФИО4. При ДТП автомобили, получили механические повреждения, пострадавших нет.

Согласно определению об отказе в возбуждении административного производства от 29 сентября 2018 года инспектора ДПС взвода в составе ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области в возбуждении административного производства в отношении водителя ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Причиной ДТП явилось нарушении п.п. 10.1. ПДД (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), п. 2.7 ПДД (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных аппаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) со стороны водителя ФИО6.

В результате ДТП транспортному средству 3010 GD, государственный регистрационный знак Е720АР-126 были причинены механические повреждения. Транспортное средство 3010 GD, государственный регистрационный знак Е720АР-126, застраховано в АО «СОГАЗ» на основании полиса страхования средств транспортна № МТ 4969VТВ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9901 № лизингополучателем транспортного средства 3010 GD, государственный регистрационный знак Е720АР-126, является ООО «ФИО5 ЛТД».

Согласно письму ООО «ФИО5 ЛТД» транспортное средство 3010 GD, государственный регистрационный знак Е720АР-126 по страховому полису № МТ 4969VТВ от ДД.ММ.ГГГГ направленно в сервисный центр «Дварис», поскольку автомобиль находится на гарантии и может обслуживаться и ремонтироваться только у официальных представителей, поддерживающих гарантию.

Актом осмотра транспортного средства ИП ФИО7 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения транспортное средство 3010 GD, государственный регистрационный знак Е720АР-126 и установлена возможность его ремонта.

Согласно направлению на ремонт № 1818-82 МТ 4969 VTBD№001 от 09 октября 2018 года АО «СОГАЗ» транспортное средство 3010 GD, государственный регистрационный знак Е720АР-126 направлено на ремонт в ООО фирма «Дварис».

Согласно заказу-наряду № Ю0000000001 от 12 ноября 2018 года выполнены работы на сумму 50379 рублей 10 копеек.

Согласно акту № Ю0000000001от 14 января 2019 года представитель заказчика АО «СОГАЗ» и представитель исполнителя ООО фирма «Дварис» и представитель ООО «ФИО5 ЛТД» подтверждают выполнение работ по ремонту транспортного средства 3010 GD, государственный регистрационный знак Е720АР-126.

Согласно счету № Ю0000000272 от 08 декабря 2018 года ООО фирма «Дварис» стоимость ремонта транспортного средства 3010 GD, государственный регистрационный знак Е720АР-126, составила 50379 рублей 10 копеек.

Согласно страховому акту № 1818-82 МТ 4969VTBD№001 по страховому случаю по договору 1818-82 МТ 4969VTB в отношении транспортного средства 3010 GD, государственный регистрационный знак Е720АР-126 размер страховой выплаты составил 50379 рублей 10 копеек.

Согласно платежному поручению № 161096 от 11 марта 2019 года АО «СОГАЗ» перечислило ООО фирма «Дварис» по счету № Ю0000000272 от 18 декабря 2018 за ремонт ГАЗ, в счет выплаты страхового возмещения страховой акт № МТ 4969VTBD№, 50379 рублей 10 копеек.

Согласно определению об отказе в возбуждении административного производства от 29 сентября 2018 года инспектора ДПС взвода в составе ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области причиной ДТП явилось нарушении п.п. 10.1. и п. 2.7 ПДД со стороны водителя ФИО6 автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного суд считает требования АО «СОГАЗ о взыскании с ФИО1 суммы убытка в размере 50379 рублей 10 копеек, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1711 рублей 37 копеек, понесенные АО «СОГАЗ» согласно платежному поручению № 91009 от 15 апреля 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму убытка в размере 50379 (пятьдесят тысяч триста семьдесят девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711 (одну тысячу семьсот одиннадцать) рублей 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья В.Г. Непомнящий