Дело № 2-544/2024

УИД № 42RS0042-01-2024-000019-95 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 27 июня 2024 года

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу В.В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с иском к наследственному имуществу В.В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследников.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2012 между В.В.С. и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» был заключен договор займа ..... в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 15 900 рублей, обязуется обеспечить предоставление суммы займа на срок и в размере, указанном в п. 1.1, 1.2 договора, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 2 % за каждый день.

Согласно расходного кассового ордера от 18.12.2012 заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В соответствии с п. 3.1. договора за несоблюдение по договору займа ..... от 18.12.2012 платежей заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты из расчета 3 рубля в день с каждой тысячи займа за весь период.

В соответствии с положением п. 5 ст. 5 ФЗ от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от 02.07.2016 г. № 151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом № 9 внеочередного собрании участников ООО микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит» было принято решение об изменении наименования ООО Микрофинансовая организация «Главкредит» на ООО микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017.

Поскольку смена наименования юридического лица не свидетельствует о его ликвидации и спорный договор займа не расторгнут, ООО МКК «Главкредит» вправе обратиться в суд с иском к лицу, имеющему задолженность перед микрофинансовой организацией ООО «Главкредит».

Обязательства по возврату займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

27.03.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение по делу № 2-390/14 по договору займа № ..... от 18.12.2012 на сумму 38 310 рублей в т.ч.: 12 379 рублей - по сумме займа; 12 371 рубль - по процентам за пользование суммой займа, определённых договором; 12 250 рублей - по уплате неустойки; 1 310 рублей - по уплате госпошлины. Данное решение не исполнено должником в полном объеме.

ООО МКК «Главкредит» располагает информацией о смерти должника В.В.С.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № ..... от 18.12.2012 за вычетом вынесенного, но неисполненного решения по делу № 2-390/14 составляет 2 175 678 рублей, в т.ч.: 148 157 рублей - по процентам за пользование суммой займа, определённым договором; 2 027 521 рубль - по уплате неустойки.

Предметом требования настоящего искового заявления по указанному договору является часть просроченной задолженности в размере 10 000 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 01.04.2014 по 15.08.2014, рассчитанных по формуле (п. 5.2 договора): сумма задолженности по основному долгу и % по графику = сумма взносов * 0,5 % в день, 12 379 руб.: 1000 + 6 руб. 135 дн. = 10 027 руб. 

ООО МКК «Главкредит» просит к взыскать из наследственного имущества В.В.С. задолженность по договору потребительского займа № ..... от 18.12.2012 в размере 10 000 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 01.04.2014 по 15.08.2014, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Представитель ООО МКК «Главкредит», будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

22.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика судом привлечена ФИО1

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 18.12.2012 года между МФО ООО «Главкредит» и В.В.С. заключен договор займа № ....., в соответствии с которым, заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 15 900 рублей под 2 % в день на срок до 18.01.2013.

Согласно расходному кассовому ордеру от 18.12.2012 заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

Обязательства по возврату займа исполнялись заемщиком не надлежащим образом. 

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-390/2014 от 27.03.2014 с В.В.С. в пользу ООО «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № ..... от 18.12.2012 в размере 37 000 рублей, из которых: 12 379 рублей - сумма займа; 12 371 рубль - проценты за пользование суммой займа за период с 19.02.2013 по 18.12.2013; 12 250 рублей – неустойка за период с 19.02.2013 по 18.12.2013; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 310 рублей.

Согласно сведений, предоставленных ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка на запрос суда, 06.03.2019 в отношении должника В.В.С. на основании исполнительного листа № ....., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка в пользу ООО МКК «Главкредит» возбуждено исполнительное производство ..... на сумму 38 310 рублей. Денежные средства в рамках данного исполнительного производства взысканы и перечислены на реквизиты изыскателя в размере 2 744,56 рублей. 16.09.2022 исполнительное производство ..... окончено по ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ ..... получен нарочно представителем взыскателя. Повторно в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка исполнительный документ не поступал, на исполнении отсутствует (л.д. 37).

В соответствии с п. 5.2 договора займа № ..... от 18.12.2012, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по оплате процентов, а также возврату суммы займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 6 рублей в день с каждой тысячи рублей за весь период просрочки каждого из обязательств, а именно основной суммы займа и/или процентов, задолженность по которым возникла в процессе пользования займом. 

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности В.В.С. по договору займа № ..... от 18.12.2012 за вычетом вынесенного, но неисполненного решения от 27.03.2014 составляет 10 027 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 01.04.2014 по 15.08.2014.

Суд принимает представленный истцом расчет, считает его математически правильным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Судом установлено, что ..... В.В.С., ..... г.р. умер, что подтверждается актовой записью о смерти ..... от ..... (л.д. 48). 

Однако, имущественные права и обязанности гражданина не прекращаются с его смертью, исключая те, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя (ст.418 ГК РФ). Они входят в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам. Ответственность по долгам наследодателя равнозначна ответственности по его обязательствам. 

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, с его смертью такое обязательство не прекращается, обязанность по его исполнению возлагается на наследников.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (п. 61).

Следовательно, со дня открытия наследства наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только денежную сумму, полученную наследодателем, но и уплатить проценты на неё в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

07.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-390/2014 рассмотрено заявление ООО МКК «Главкредит» о замене стороны правопреемником, в ходе рассмотрения которого судом установлено следующее.

Согласно записи акта ..... от 31.01.2012г. Органом ЗАГС ..... зарегистрирована запись о расторжении брака между супругами В.В.С. и В.С.С.

Согласно сведениям ОЗАГС ..... у В.В.С. имеется дочь В.К.В., ..... г.р., которая в настоящее время зарегистрирована по ......

После смерти В.В.С. наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом Федеральной нотариальной палаты на запрос суда.

Согласно сведений ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку на имя В.В.С. транспортные средства на территории РФ не регистрировались.

Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области - Кузбассу в Росреестре отсутствуют сведения о правах В.В.С. на какие-либо объекты недвижимости.

В.В.С. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не значился.

Согласно сведениям, полученным на запрос суда, на дату смерти у В.В.С. были открыты текущие счета в ..... остаток денежных средств 0,0 рублей.

Из справки ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо В.В.С. за последние три года имеются сведения о месте работы в ООО .....» с декабря 2020г. по май 2021г.

Согласно справке ООО ....., В.В.С., ..... г.р. работал с ООО .....» бетонщиком с 02.12.2020г. по 21.05.2021г. Заработная плата В.В.С. неполученная им при жизни в размере 8 653,82 рублей выдана матери ФИО1 ..... г.р.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.06.2023 произведена замена должника В.В.С., умершего ..... в исполнительном производстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского района г. Новокузнецка от 27.03.2014г. № 2-390/14 по заявлению ООО «Главкредит» к В.В.С. о взыскании задолженности по договору займа № ..... от 18.12.2012г. его правопреемником ФИО1 (..... г.р. урож. ....., прож. ....., паспорт .....) в пределах стоимости пришедшего к наследнику наследственного имущества, то есть в пределах 8 653,82 рублей (л.д. 72-73). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, ФИО1, получившая невыплаченную В.В.С. при жизни заработную плату, как наследник несёт ответственность по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Стоимость перешедшего ФИО1 наследственного имущества составляет 8 653,82 рублей.

Таким образом, в данном случае наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований кредитора, поскольку ранее, решением суда от 27.03.2014 г., с учетом произведенной определением суда 07.06.2023 года замены должника В.В.С. на наследника ФИО1, уже взыскана задолженность по договору займа в размере 37 000 руб. (остаток долга с учетом произведенных взысканий – 35562 руб.), в пределах стоимости всего наследственного имущества 8 653,82 рублей.

Учитывая изложено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № НИ00000636 от 18.12.2012г в виде пени в размере 10 000 рублей за задержку платежей за период с 01.04.2014 по 15.08.2014, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в порядке наследования, отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу В.В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследника ФИО1 – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024 года.

Судья: Ю.Н. Васильева