Дело № 5-175/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кинешма 05 апреля 2017 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л. в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: 

<

...>,

с участием:

помощника Кинешемского городского прокурора Долинкиной Е.К.,

рассмотрев, представленное начальником отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО-1 дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Кинешемского городского прокурора Гудим Н.Н. в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по факту того, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, где осуществляет приготовление и продажу пищи – блюда из мяса-шашлыка, по адресу: 

<

адрес> допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, а именно 

<

данные изъяты> ФИО-2, по профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении правонарушения признал полностью, сообщил, что в настоящее время осуществляет деятельность по приготовлению и продаже пищи – блюда из мяса-шашлыка, по адресу: 

<

адрес>. Дополнил, что с учетом трудного материального положения просит не применять наказание в виде административного штрафа, выразил мнение о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности либо предупреждения. Дополнительно сообщил, что до возбуждения дела об административном правонарушении прекратил противоправные действия и ДД.ММ.ГГГГ уволил ФИО-2

В судебном заседании прокурор Долинкина Е.К. просит признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в части назначения вида наказания полагалась на усмотрение судьи.

Выслушав прокурора, ФИО1, исследовав материалы дела, считаю вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ доказанной.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, ввиду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности). 

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 4.2. ст. 13 того же закона установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- сообщением МО МВД РФ «Кинешемский» в Кинешемскую городскую прокуратуру о выявленных нарушениях в сфере миграции (л.д.9); 

- копией свидетельства о государственной регистрации ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 19);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- копией патента на имя ФИО-2 серии 

<

данные изъяты> № ( л.д.11);

- объяснениями гражданина 

<

данные изъяты> ФИО-2 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности повара у ИП ФИО1 в помещении по адресу: 

<

адрес> (торговый павильон). Он имеет патент на работу по профессии подсобный рабочий, у ИП ФИО1 исполняет обязанности по приготовлению мяса-шашлыка, работу по профессии подсобного рабочего у ИП ФИО1 не осуществлял. За работу в период с ДД.ММ.ГГГГ он получил часть заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, работает на протяжении двух дней с 08-00 часов до 22-00 часов ( л.д. 10). 

- объяснениями ФИО1 о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по приготовлению и продаже пищи (блюда из мяса- шашлыка), данную работу по приготовлению и продажи пищи (блюда из мяса-шашлыка) в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес> у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял гражданин 

<

данные изъяты> ФИО-2, который имеет патент серии 

<

данные изъяты> № по профессии подсобный рабочий. С выявленными нарушениями миграционного законодательства он согласен ( л.д. 18). 

Таким образом, считаю, что вина ИП ФИО1 в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, ввиду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), доказана.

Таким образом, действия ИП ФИО1 квалифицирую по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, то есть как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, ввиду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признаю признание ФИО1 своей вины при производстве по делу об административном правонарушении, добровольное прекращение противоправного поведения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе физического лица на территории Российской Федерации.

Оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В силу ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, данные об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в указанный реестр внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая совершение индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющимся субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), административного правонарушения впервые, в результате совершения административного правонарушения не причинён вред, а также не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 по настоящему делу административного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15 ч. 1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Разуваев Г.Л.