Дело № 2-135/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – Администрации Валдайского муниципального района – ФИО3,

при секретаре – Флик Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области о предоставлении жилого помещения в собственность,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Валдайского муниципального района о предоставлении жилого помещения в собственность. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,2 кв.м. В июне 2014 года ей стало известно о том, что дом признан аварийным, а лица, в нем проживающие, подлежат переселению. Необходимый комплект документов ею был предоставлен в Администрацию района, однако ответа на свое заявление, она не получила. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в Администрацию по данному вопросу, и ДД.ММ.ГГГГ письмом Администрации Валдайского муниципального района ей было отказано в предоставлении в собственность жилого помещения, в виду несвоевременной подачи необходимых документов для включения в программу переселения. С указанным решением не согласна, поскольку многоквартирный дом включен в региональную программу по переселению граждан, часть собственников получили жилые помещения взамен аварийных. Письмом прокуратуры Валдайского района подтверждено, что должностными лицами Администрации уведомления собственникам указанного многоквартирного дома о расселении и заключении соглашения об изъятии жилого помещения не направлялись, объявление в районной газете и на официальном сайте Администрации, не размещалось. В связи с этим, она не была вовремя включена в региональную программу переселения. Полагает, что поскольку жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая ей на праве собственности включена в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, она имеет право на предоставление ей другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации Валдайского муниципального района – ФИО3 исковые требования не признала, по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения истцом права собственности на 

<

адрес>, жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для проживания, граждане подлежащими переселению.

Постановлением администрации Валдайского городского поселения № 85 от 18 марта 2013 года, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> был включен в список многоквартирных домов, расположенных на территории Валдайского городского поселения, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. 

Согласно п.2 названного постановления граждане, проживающие в указанных в списке домах, подлежат переселению с учётом формирования источников финансирования в соответствии с Федеральным законом "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт ее проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Напротив, согласно справке, выданной МУП Валдайского городского поселения "Домоуправление", по адресу: 

<

адрес>, нет зарегистрированных лиц.

Из адресной справки, предоставленной ОВМ ОМВД России по Валдайскому району следует, что ФИО1 с 13 мая 1983 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец пояснила, что квартиру по адресу: 

<

адрес>, приобретала для своего сына, который погиб в 2012 году. Предыдущим собственником указанной квартиры была ее бабушка ФИО5 На момент приобретения квартиры, ФИО5 оставалась там проживать вместе с внуком ФИО6 Сама истец постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>, иногда из-за ссор с мужем уходила из дома и проживала в данной квартире. На момент приобретения квартиры о том, что дом, в котором она расположена, был признан аварийным не знала.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что, приобретая в сентябре 2009 года право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, истец заведомо знала о том, что данная квартира находится в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, поскольку в судебном заседании, истец поясняла, что на момент приобретения квартиры в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ей было доподлинно известно, что часть квартир в указанном доме находятся в разрушенном состоянии и в них никто не проживает.

Вместе с тем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного положения суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии у собственников каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Как указано в ст. 1 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам РФ и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

Под "переселением граждан из аварийного жилищного фонда" в ст. 2 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, 88 (ч.ч.2-3) ЖК РФ.

При этом суд отмечает, что ст. ст. 86, 88 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку они регулируют процедуру переселения граждан из жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма. 

Часть 8 статьи 32 ЖК РФ предусматривает, что взамен изымаемого у собственника жилого помещения ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения.

Следовательно, другое жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Доказательств наличия такого соглашения истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Кроме того, как следует из информации, предоставленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Валдайского муниципального района от 8 февраля 2018 года, решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, в соответствии со ст. 279 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ и ст. 32 ЖК РФ, Администрацией района не принималось. 

Доводы истца о том, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем собственник жилого помещения в таком доме на основании п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет безусловное право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, является несостоятельной, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец не проживает в квартире, относящейся к аварийному жилищному фонду, и в ней по месту жительства не зарегистрирована, имеет для постоянного проживания иное жилое помещение в собственности.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области о предоставлении жилого помещения в собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "___" _______________ 2018 года