Дело № 1-207/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 20 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Орского транспортного прокурора Рашникова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Санжиевой И.А., 

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 час., прибыв с целью приобретения наркотического средства на открытый участок местности, расположенный вблизи пешеходного тоннеля под железнодорожным полотном перегона станция Никель - станция Круторожино Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», 307 пикета №, на расстоянии около 76 метров от 

<

адрес>, обнаружив в 2 метрах от входа в указанный тоннель на железнодорожной насыпи помимо искомого наркотического средства другой тайник-«закладку», действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления приобрел найденный им сверток из полимерного материала с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,94 г., что относится к крупному размеру, которое поместил в наплечную сумку, после чего был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показания отказался.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 час. он решил приобрести наркотическое средство героин, для чего попросил у супруги ее телефон, в приложении «Ватсап» у продавца «Ахмед» выбрал товар, заказал наркотическое средство, оплатил по номеру телефона переводом со своей карты «Озон», получил фотографию с координатами, направился за наркотическим средством, переписку удалил. Около 12:30 час. у тоннеля под железнодорожным полотном на каменной насыпи находилась доска, под которой он обнаружил 1 сверток в черной изоленте, рядом в разных местах увидел еще два свертка в синей и черной изолентах, как он понял – другие «закладки», полагая что в свертке синего цвета находится «соль», так как в черном свертке должен быть героин. Понимая, что всех свертках находится наркотическое средство, он их поднял и положил в передний карман своей наплечной сумки для последующего личного употребления. Около 12:35 час. вблизи места приобретения к нему подошли сотрудники полиции, представились, спросили о наличии наркотических средств, на что он ответил утвердительно, после чего был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра с присутствии двух понятых у него были изъяты наркотические средства, телефон, банковская карта (л.д.81-82, 85-86, 90-91). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, отвечая на вопросы, дополнил, что оплату заказанного им наркотического средства он осуществлял онлайн-способом через приложение, установленное в телефоне супруги, в мессенджере «Телеграм» могли сохраниться рассылки с других чат-ботов по продаже наркотических средств.

Оценивая показания ФИО1, суд находит, что они согласуются и не имеют противоречий с иными доказательствами по делу, даны в присутствии защитника, суд находит их достоверными, принимает в качестве доказательств по делу.

Помимо признательных показаний ФИО1 виновность последнего в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Орского линейного отдела МВД России на транспорте. В августе 2025 года в ОКОН получена информация, что ФИО1 употребляет наркотические средства, приобретая их в тайниках-закладках вблизи железнодорожных путей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» совместно с Свидетель №4 в районе железнодорожных путей перегона Никель-Круторожино, в районе пересечения 

<

адрес> ими был замечен мужчина, который заметно нервничал, оглядывался по сторонам, около 12:35 час. задержан, личность задержанного установлена как ФИО1, последний доставлен в дежурную часть, в ходе личного досмотра у ФИО1 в наплечной сумке обнаружен и изъят сверток в изоляционной летнее синего цвета и два свертка из изоляционной ленты черного цвета с наркотическими средствами.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №4 содержат сведения, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 65).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, который пояснил, что имеет при себе в наплечной сумке наркотические вещества. В ходе досмотра из наплечной сумки ФИО1 был изъят мобильный телефон, три изолированных свертка: два черного цвета с веществом бежевого цвета, один - синего цвета с веществом белого цвета (л.д.71-72, 73-74).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН Орского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот же день в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» и «наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в 12:35 час. в районе путей перегона Никель-Круторожино ЮУЖД, расположенного напротив пересечения 

<

адрес> в 

<

адрес>, выявлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра изъяты наркотические средства (л.д.9);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в наплечной сумке у ФИО1 обнаружены и изъяты три изолированных свертка: 2 черного цвета с веществом бежевого цвета, 1 синего цвета с веществом белого цвета, телефон iPhone 12 (л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров от входа в туннель под железнодорожным полотном, на который указал ФИО1, где на каменной насыпи под доской им были обнаружены два черных и один синий сверток (л.д.13-16);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества бежевого цвета в двух свертках из изоляционной ленты черного цвета массами 0,14г. и 0,12г.являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе (декстрометорфан иои левометорфан) наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (л.д.28);

- справкой об исследовании № И5-168 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество белого цвета в свертке из изоляционной ленты синего цвета, массой 1,94 г., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 29);

- заключением эксперта № Э5-381 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещество, массой 1,93 г., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.45-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 айфон «Iphone 12», в приложении «Телеграм» которого обнаружены чаты с интернет-магазинами наркотических средств «AptekaBot», «SEKTA», в которых указано наименование товара, его стоимость, местонахождение (л.д.50-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство- N-метилэфедрон, изъятое у ФИО1, находящееся после экспертизы в полимерном запаянном пакете (л.д.54-57);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 признаков хронического психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий, руководить ими, по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, каннабиноидов, нуждается в проведении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации (л.д.62-63).

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Поскольку на момент задержания ФИО1 сотрудники полиции обладали предположительной информацией о совершении последним противоправных действий, которые могли носить характер как преступных, так и административного правонарушения, последнему был проведен личный досмотр в рамках КоАП РФ в присутствии двух понятых, который был направлен на выявление преступления и сбор материалов, изобличающих лицо в совершении преступления, носил безотлагательный характер. Таким образом, обнаружение и изъятие наркотических средств проведено с соблюдением требований закона, а протокол личного досмотра является допустимым доказательством.

Осмотры мест происшествия, предметов, которыми установлено место совершения преступления, осмотрены вещественные доказательства, проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 170 УПК РФ, исследования и последующая экспертиза наркотического средства проведены лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, экспертом - после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не вызывают сомнений у суда, результаты исследования согласуются с результатом экспертизы. Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 представлены в виде справки по результатам оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «наведение справок» в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», исследованы в судебном заседании. Вещественные доказательства изъяты с соблюдением процессуальных норм, приобщены к делу в качестве таковых.

Совокупность вышеприведенных исследованных относимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Так, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, а также подсудимого ФИО1 подтверждается факт задержания последнего ДД.ММ.ГГГГ в установленное время в районе железнодорожных путей перегона Никель-Круторожино с наркотическими средствами, что соответствует данным, изложенным в рапорте должностного лица, согласуется с протоколом осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего в присутствии понятых - ФИО3, ФИО4 изъяты свертки с наркотическими средствами.

Несмотря на то, что ФИО1 оплатил покупку лишь героина, в месте оборудованного тайника-закладки он обнаружил 3 свертка. Являясь лицом, употребляющим наркотические средства, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, ФИО1 понимал и осознавал, что наркотические средства находятся во всех трех свертках со стандартной упаковкой, поэтому приобретение всех наркотических средств, впоследствии обнаруженных и изъятых у него, носило умышленный и целенаправленный характер. 

Масса и вид изъятых наркотических средств установлены на основании справок об исследовании и экспертного заключения, установлено, что в двух свертках из изоляционной ленты черного цвета, изъятых у ФИО1, находились вещества – смеси (препараты) массами 0,14г. и 0,12г., содержащие в своем составе (декстрометорфан иои левометорфан), наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общая масса которых не превышает значительный размер, поэтому не принимается во внимание при постановлении приговора. В свертке из изоляционной ленты синего цвета находилось вещество - смесь (препарат), содержащая в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, масса которой в размере 1,94 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Действия ФИО1, направленные на приобретение наркотических средств, являлись незаконными, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотического средства - производного наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, Утвержденного постановлением Правительства РФ 30 июня 1998г. N 681, запрещен.

Место, время и способ совершения преступления установлены на основании показаний ФИО1, пояснившего, где, каким способом он приобрел наркотическое средство, протокола осмотра места происшествия, личного досмотра, показаний свидетелей.

Незаконные действия подсудимого ФИО1 не были спровоцированы сотрудниками полиции и осуществлялись последним независимо от деятельности правоохранительных органов по своему личному усмотрению.

Принимая во внимание, что ФИО1 был задержан фактически в месте приобретения наркотических средств, что следует из предъявленного обвинения с указанием одного и того же места (в том числе координат), куда прибыл ФИО1 и в котором был задержан, времени – около 5 минут, в течение которого ФИО1 согласно предъявленному обвинению прибыл на место совершения преступления и был задержан после приобретения наркотического средства, учитывая показания самого ФИО1, указавшего на его задержание фактически сразу после приобретения наркотического средства, а также показаний сотрудников полиции о том, что ФИО1 находился под наблюдением, суд исключает из квалификации действия ФИО1, связанные с незаконным хранением наркотических средств, поскольку возможности распорядиться наркотическим средствами он не имел.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением ПАВ», состоит на учете в ГБУЗ «Центр по борьбе со СПИДом» в связи с наличием заболевания, является инвали

<

адрес> группы ввиду наличия множества заболеваний общего характера. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы в ООО «Орска хроника», у ИП ФИО6 характеризуется положительно. Подсудимый состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ввиду наличия тяжелого хронического заболевания, сопутствующих заболеваний, в том числе выявленных в следственном изоляторе, на которые указал подсудимый, и имеющейся инвалидности, способствование в расследовании преступления ввиду дачи стабильных признательных показаний, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был фактически задержан на месте преступления в период осуществляемого за ним наблюдения, каких-либо новых данных, на основании которых установлены неизвестные сотрудникам полиции факты, имеющие значение для раскрытия или расследования преступления, неизвестные сотрудникам полиции, не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при наличии непогашенных судимостей за совершение других умышленных преступлений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а поведение ФИО1 носит стойкий противоправный характер, суд считает, что исправление ФИО1, а также достижение иных целей наказания возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что одно из предыдущих преступлений, совершенных ФИО5, образующим судимость, является аналогичным, ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотических средств, суд считает целесообразным назначить последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию исправительную колонию особого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как за настоящее тяжкое преступление ФИО1 осуждается к лишению свободы, ранее судим за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, за совершение которых отбывал реальное лишение свободы.

Ввиду назначаемого вида наказания в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественное доказательство телефон, используемый для приобретения наркотического средства.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, 2 раза в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания – со дня освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - N-метилэфедрон, массой 1,92 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте, хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела № по факту сбыта наркотических средств ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Судья Г.И. Аксёнова