Дело № 2-716/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 05.12.2013 года между истцом и ответчиками был заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 100000 рублей сроком на 360 месяцев под 12% годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в собственность недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое, общей площадью 33,2 кв.м., на 9 этаже, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В соответствии с условиями кредитного договора, созаемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. Исполнение ответчиками обязательств перед истцом обеспечено залогом приобретенной квартиры, права кредитора удостоверены закладной. В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 25.06.2018 г. задолженность созаемщиков перед банком составила 2483997,70 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 2039521,34 руб., сумма просроченных процентов – 359825,65 руб., сумма неустойки, начисленной до 25.06.2018г. - 84650,71 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2483997,70 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 2 039 521,34 руб., сумма просроченных процентов – 359 825,65 руб., сумма неустойки, начисленной до 25.06.2018 г. - 84650,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 619,99 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 250 000 руб., сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 2 510 617,69 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 05.12.2013 года между истцом и ответчиками был заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого банк, предоставил заемщикам кредит в размере 2100000 рублей сроком на 360 месяцев под 12% годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика. 

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в собственность недвижимого имущества - квартиры, назначение : жилое, общей площадью 33,2 кв.м., на 9 этаже, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщики обязались обеспечить возврат кредитных средств, перечисленных кредитором в качестве оплаты стоимости объекта недвижимости, уплату процентов за пользование кредитом.

Исполнение ответчиками обязательств перед истцом обеспечено залогом приобретенной квартиры (п. 2.1 договора), права кредитора удостоверены закладной от 05.12.2013 года.

В течении срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

По состоянию на 25.06.2018 г. задолженность созаемщиков перед банком составила 2483997,70 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 2039521,34 руб., сумма просроченных процентов – 359 825,65 руб., сумма неустойки, начисленной до 25.06.2018г. - 84 650,71 руб.

Поскольку, судом установлено, что у ответчиков перед банком имеется непогашенная задолженность, обязательства по возврату кредита исполняются не надлежащим образом, доказательств обратного не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.

При этом, суд находит необходимым снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям неисполненного обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 407 346,99 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 2 039 521,34 руб., сумма просроченных процентов – 359 825,65 руб., сумма неустойки, начисленной до 25.06.2018 г. - 8 000 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Условиями, изложенными в закладной от 05.12.2013 г. установлено, что стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленным действующим законодательством.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Закладной от 05.12.2013 г. оценочная стоимость имущества, являющегося предметом залога, составляет 2 500 000 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере 10%. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и Залогодателями в размере 2 250 000 руб.

Согласно п. 2.1.1 Кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 250000 рублей, исходя из стоимости заявленной истцом и не оспоренной ответчиками; определить, что сумма в размере 2 433 966,98 руб. (в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 619,99 руб.) подлежит уплате истцу из стоимости заложенного имущества.

Требования о расторжении кредитного договора суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 619,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.06.2018 года в размере 2 407 346,99 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 2 039 521,34 руб., сумма просроченных процентов – 359 825,65 руб., сумма неустойки, начисленной до 25.06.2018 г. - 8 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 619,99 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья: Баженова Е.Г.